Дело № 2-2307/2025

55RS0006-01 -2025-002941-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что .... около 22:30 находился дома по адресу: адрес. В этот момент сработала автомобильная сигнализация, истец вышел из дома и увидел ранее незнакомых людей, двоих мужчин и женщину, как впоследствии узнал ответчиков - ФИО3 и ФИО2 Между истцом и ФИО2, ФИО3 начался словесный конфликт на почве занятого парковочного места. ФИО2 и ФИО3 стали упрекать в том, что истец занял их парковочное место. При этом известно, что никто из соседей, в том числе ответчики, парковочное место нигде официально не регистрировали, считают, что их парковочное место является общеизвестным фактом. В ходе конфликта в адрес ответчиков истец слова оскорбительного характера не высказывал, общался с ними корректно, просил показать правоустанавливающие документы на парковочное место, на что ФИО2 были высказаны бранные слова, оскорбившие честь и достоинство. В конфликт также активно вмешивалась ФИО3, которая активно выражалась нецензурной бранью, кричала. В целом в ходе конфликта ответчики выражались безадресно оскорбительными выражениями, угрожали имуществу. В подтверждение слов имеется запись с камеры домофона, на которой слышен весь конфликт. Указанными действиями ответчиков были причинены нравственные и душевные страдания, грубость и агрессия ответчиков по малозначительному обстоятельству (занятие якобы их парковочного места) поставили в тупик. Более того, ответчики грозились повредить имущество, что также вызывало беспокойство. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 просили в иске отказать, поддержала письменные возражения, в которых указали, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на видеозапись с камеры домофона подъезда №, расположенного по адресу: адрес указывая на то, что в его адрес со стороны ответчиков были высказаны бранные слова, оскорбившие его честь и достоинство, была выражена угроза его имуществу (автомобилю). Однако, вышеуказанная видеозапись не содержит каких-либо угроз в адрес имущества истца, равно как и не содержит каких-либо оскорблений со стороны ответчиков в адрес истца. Содержащиеся на видеозаписи бранные слова употреблялись ответчиками как междометие, выражающее расстройство, негодование тем, что истец занял парковочное место у их подъезда, которое они своими силами облагородили и где они на протяжении долгих лет парковали свой автомобиль. Они употреблялись для связки, как служебные части речи или слова -"паразиты", что исключает оскорбление. Таким образом, указанные слова признаны оскорблением исключительно самим истцом, что является субъективной оценкой. Вместе с тем, из вышеуказанной видеозаписи следует, что сам истец оскорблял ответчиков говоря им, что их «место у параши» (7 мин. 32 сек. видеозаписи). В толковых словарях русского языка ФИО4, ФИО5 слово «параша» означает большое ведро для испражнений и помоев, стоящее в тюремной камере. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая то, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.118-119).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что ответчики использовал оскорбительные слова в его адрес.

Судом установлено, следует из материалов дела, что .... около 22.30 часов супруги ФИО11 находясь у подъезда № адрес по адресу: адрес, в холе конфликта с ФИО1, высказали в адрес последнего слова оскорбительного характера, что унизило честь и достоинство ФИО1

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .... следует, что вопросом № на повестке дня общего собрания стоял вопрос: Обустройство придомовой территории. Принято решение: произвести обустройство стоянки для личного автотранспорта собственников МКД на придомовой территории. Обустройство произвести за счет дополнительного сбора денежных средств с тех собственников, которые будут принимать участие в обустройстве стоянки (л.д. 52-54).

Прокуратурой Советского административного округа адрес, в связи с поступившим обращением ФИО1 по факту его оскорбления со стороны ФИО2 и ФИО3 проведена проверка по факту оскорбления ФИО1 ФИО11 А.П. и Г.А.

Так, из объяснения ФИО1 от ...., полученного помощником прокурора САО адрес следует, что .... около 22:30 он находился по адресу: адрес. В этот момент у него сработала сигнализация, он вышел из дома увидел ранее незнакомых людей, двоих мужчин и женщину, как впоследствии он узнал ФИО3 и ФИО8, третьего мужчину он не знает, но известно, что он живет также в его доме. Между ним и ФИО2 и ФИО3 начался словесный конфликт на почве занятого им парковочного места. ФИО2 и ФИО3, стали его упрекать в том, что он занял их парковочное место. Ему известно, что никто из соседей, в том числе ФИО11, парковочное место нигде официально не регистрировали, считают, что их парковочное место является общеизвестным фактом. В ходе конфликта он в адрес ФИО11 слова оскорбительного характера не высказывал, общался с ними корректно, просил показать правоустанавливающие документы на парковочное место, на что было высказано ФИО2 оскорбительное выражение. В конфликт также вмешивалась ФИО3, которая активно выражалась нецензурной бранью, кричала, на что он ей сказал «а ты вообще закрой свой рот». Сказал это, не закладывая в слова контекст оскорбления, а чтобы успокоить агрессивное поведение соседки. В целом в ходе конфликта ФИО11 выражались в его адрес и безадресно оскорбительными выражениями, угрожали его имуществу, говорили, что если он еще раз поставит машину на их место, то последует повреждение его имущества (л.д. 80-81).

Из объяснения ФИО2 от ...., полученного помощником прокурора САО адрес следует, что .... около 22:30 с супругой ФИО3 вернулись домой. Проживают с супругой по адресу: адрес продолжительное время. Ввиду того, что парковочные места постоянно занимают, он оборудовал себе парковочное место, благоустроил его, даже устанавливал цепь, однако ее сорвали. Обычно, когда уезжает, то оставляет на парковочном месте колесо, чтобы обозначить, что оно занято. Парковочное место нигде официально не регистрировал как, впрочем, многие что у их дома, что по городу. Все соседи знают, где чье парковочное место, в том числе где его. В тот день они вернулись и увидели, что их парковочное место занято неизвестной ему машиной. Он подошел к автомобилю и постучал по колесу. Из дома вышел ранее неизвестный ему человек, как впоследствии узнал ФИО1. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он и его супруга оскорбления не высказывали. ФИО1 провоцировал конфликт, колесо, которое стояло на парковочном месте, он выкинул за забор, сказав, что мусор, постоянно требовал у него правоустанавливающие документы на парковочное место. Более того, ФИО1, когда супруга пытал его вразумить, сказал ей: «А ты вообще заткнись», хотя она с ним разговаривала на «Вы», потому моя супруга назвала ФИО1 «очкариком», при этом оскорбительного контекста она не закладывала, сказала это от обиды на грубость ФИО1 (л.д. 46).

Из объяснения ФИО3 от ...., полученного помощником прокурора САО адрес следует, что .... около 22:30 она с супругом ФИО2 вернулись домой. Проживают с супругом по адресу: адрес продолжительное время. Ввиду того, что парковочные места постоянно занимают, её муж оборудовал себе парковочное место, благоустроил его, даже устанавливал цепь, однако ее сорвали. Обычно, когда он уезжает оставляет на парковочном месте колесо, чтобы обозначить, что оно занято. Парковочное место они нигде официально не регистрировали, как, впрочем, многие что у их дома, что по городу. Все соседи знают, где чье парковочное место, в том числе где их. В тот день они вернулись и увидели, что их парковочное место занято неизвестной ей машиной. Муж подошел к автомобилю и постучал по колесу. Из дома вышел ранее неизвестный им человек, как впоследствии узнали ФИО1 Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого они оскорбления не высказывали. ФИО1 провоцировал конфликт, колесо, которое стояло на парковочном месте, он выкинул за забор, сказав, что это мусор, постоянно требовал у мужа правоустанавливающие документы на парковочное место. Более того, ФИО1, когда она его пыталась вразумить, он сказал ей: «А ты вообще заткнись», хотя она с ним разговаривала на «Вы», потому назвала ФИО1 «очкариком», при этом оскорбительного контекста не закладывала, сказала это от обиды на грубость ФИО1 (л.д.47).

.... в адрес ФИО1 прокуратурой САО адрес направлено письмо, из которого следует, что в отношении ФИО2 и ФИО9 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 51).

Видеозапись, представленная в материалы дела, подтверждает факт обращения ответчиков ФИО2 и ФИО3 к конкретному лицу- истцу ФИО1,

характер этих высказываний не вызывают сомнений в их неприличной форме, не принятой в обществе, они содержат выражения, негативно характеризующие истца, оскорбляющие его честь и достоинство.

Таким образом, принимая во внимание, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиками нашел свое подтверждение, со стороны ответчиков имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы ответчиков о том, что в отношении них истец также высказывал оскорбительные выражения, не служит основанием для отказа в денежной компенсации морального вреда, причиненного фактом оскорбления истца ответчиками, поскольку не является предметом настоящего иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность конфликта, высказывание ответчиками оскорбляющих истца выражений, характер допущенных ответчиками оскорбительных высказываний, а также тот факт, что ответчики не предприняли никаких действий, чтобы загладить свою вину перед истцом.

Согласно справки Клиентской службы в адрес № УОРКС ОСФР по адрес от ...., ФИО3 и состоит на учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

ФИО2 состоит на учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты, что подтверждается справкой Клиентской службы в адрес № УОРКС ОСФР по адрес от .....

Из бытовой характеристики на гр. ФИО3, .... г.р. прож.: адрес предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску следует, что за время проживания по вышеуказанному адресу ФИО3 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей в отношении ФИО3 жалоб и нареканий в сфере семейно-бытовых отношений не поступало. Согласно базы данных ИЦ УМВД России по адрес ФИО11 Г.Л. ранее не судима, к уголовной, а также к административной ответственности не привлекалась. На профилактических учетах в ОВД РФ ФИО3 не состоит. Компрометирующими материалами в отношении ФИО3 не располагают.

ФИО2, .... г.р. прож.: адрес за время проживания по вышеуказанному зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей в отношении ФИО10 жалоб и нареканий в сфере семейно-бытовых отношений не поступало. Согласно базы данных ИЦ УМВД России по адрес ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Ранее ФИО11 А.П. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На профилактических учетах в ОВД РФ ФИО8 не состоит. Компрометирующими материалами в отношении ФИО2 располагают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, степень всех допущенных ответчиками нарушений, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчиков, занимаемую ответчиками позицию по настоящему делу, требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей с каждого. Такая компенсация, по мнению суда, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, с учетом их процессуального поведения по делу, имущественного положения, отсутствия лиц, находящихся на иждивении ответчиков. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №), ФИО3 .... года рождения в пользу ФИО1 .... года рождения денежную компенсация в счет возмещения морального вреда по 6 000 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №), ФИО3 .... года рождения в пользу ФИО1 .... года рождения, расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей, с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.