Решение по делу № 2-1351/2023 от 13.07.2023

78RS0012-01-2023-000939-46

Дело № 2-1351/2023 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петербургского метрополитена в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петербургского метрополитена обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к СПб ГУП «Петербургский метрополитен», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта защиты – сооружений линий метрополитена, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), требованиям пожарной безопасности, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе путем устранения следующих нарушений:

– обеспечить информирование о неисправности посредством звуковой сигнализации прибором приемно-контрольным и управления охранно-пожарным адресным «Рубеж-20П», а также блоком индикации и управления «Рубеж БИУ», установленными в помещении № 44 (дежурный подстанции), при имитации обрыва линии оповещения со звуковыми и световыми оповещателями;

– обеспечить работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения её функций и эвакуации людей в безопасную зону, при выбранных способов прокладки кабелей и проводов автоматической противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

– оборудовать автоматической установкой пожаротушения кабельное сооружение (кабельный коллектор наклонного хода, ведущего в машинный зал, и техническое помещение – пом. 1-Н ч.п. 19 (нумерация согласно плану ПИБ от 21.08.2013 г.)), в объеме которого предусмотрено расположение кабельной продукции, с нормативным показателем пожарной нагрузки не менее 180 МДж/кв.м;

– обеспечить применение средств пожаровзрывозащиты в помещении аккумуляторной СТП-30, отнесенном к взрывоопасной зоне В-1а, при использовании электрооборудования системы автоматической пожарной сигнализации, не соответствующего классу взрывоопасной зоны, в которой оно установлено;

– обеспечить работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения её функций и эвакуации людей в безопасную зону, при выбранных способах прокладки кабелей и проводов автоматической противопожарной защиты (автоматической установки пожаротушения помещения № 26 – малярная кладовая);

– оборудовать автоматической установкой пожаротушения кабельные сооружения (кабельные коллекторы 1 и 2 пути – пом. 1-Н ч.п. 18 и 23 (нумерация согласно плану ПИБ от 21.08.2013 г.)), в объеме которых предусмотрено расположение кабельной продукции с нормативным показателем пожарной нагрузки не менее 180 МДж/кв.м.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Петербургского метрополитена указал, что прокуратурой Петербургского метрополитена проанализировано устранение ответчиком нарушений законодательства о пожарной безопасности и о противодействии терроризму в отношении принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения нежилого объекта – объекта защиты – сооружений линий метрополитена, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не смотря на ежегодно выдаваемые УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу предписания (№), ответчиком не устранены вышеуказанные нарушения.

Вопреки требованиям законодательства, сроки выполнения указанных мероприятий неоднократно переносились, в том числе в связи с неисполнением предписаний органа государственного пожарного надзора, на протяжении четырех лет надлежащие меры по приведению объекта в соответствие установленным ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ требованиям пожарной безопасности руководством предприятия не приняты, расходы на реализацию большинства мероприятий в план финансово-хозяйственной деятельности и соответственно в план-график закупок СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на ДД.ММ.ГГГГ не включены.

Истец полагает, что длительное нарушение требований пожарной безопасности повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба.

Истец в лице старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представители ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, ранее исковые требования не признавали, поддерживали доводы, изложенные в ранее представленных возражений, в которых указали, что последнее предписание по объекту защиты, содержащее 10 пунктов, было выдано ДД.ММ.ГГГГ (№), со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Часть пунктов указанного предписания ответчиком исполнены (п. 1-5). Для выполнения п. 6, 7, 10 необходимо произвести корректировку рабочей документации на оснащение кабельного коллектора 1 и 2 пути станции «Пионерская» автоматической установкой пожаротушения (АУПТ), срок исполнения заявки – ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы будут включены в план финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, в план ДД.ММ.ГГГГ данные работы не включены. По п. 8 предписания ведутся работы по подготовке и согласованию технического задания на корректировку проекта АПС, планируемые сроки подготовки технического задания – второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, после чего будет создана инвестиционная заявка на корректировку проекта, расходы по которой будут включены в план финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, в план ДД.ММ.ГГГГ данные работы не включены. По п. 9 предписания с целью приведения станции «Пионерская» к условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности были разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности станции метрополитена «Пионерская», предусматривающие комплекс дополнительных компенсирующих инженерно-технических и организационных мероприятий; ориентировочный срок реализации условий в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своих возражениях указал, что по каждому предписанию УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были разработаны планы мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, ответчик полагает, что истец ошибочно ссылается на нарушения ответчиком требований специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности станции метро «Пионерская», поскольку во исполнение требований ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ ответчиком разработана, подана и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу декларация пожарной безопасности объекта защиты, в соответствии с которой объект защиты был введен в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, однако в полном объеме выполняет требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентами, принятыми во исполнение Федерального закона № 123-ФЗ, в силу чего разработка каких-либо специальных технических условий не требуется. Поскольку объект защиты полностью соответствовал требованиям пожарной безопасности, то после разработки и согласования СТУ уточняющая декларация ответчиком в МЧС не подавалась, следовательно, до отражения мероприятий СТУ в декларации пожарной безопасности, исполнение мероприятий СТУ является правом, а не обязанностей. Кроме того, ответчик полагает, что истец, вменяя в вину ответчику нарушения обязательных требований пожарной безопасности, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, должен доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже указанной даты либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности (л.д. 126–131); в настоящем судебном заседании иск признали, ходатайствовали об увеличении срока исполнения требований прокурора до 24 месяцев.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчиков (л.д. 212–215).

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В силу ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» электрооборудование без средств пожаровзрывозащиты не допускается использовать во взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных помещениях зданий и сооружений, не имеющих направленных на исключение опасности появления источника зажигания в горючей среде дополнительных мер защиты.

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки по соблюдению ответчиком законодательства о пожарной безопасности и противодействию терроризму в отношении принадлежащего СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на праве хозяйственного ведения нежилого объекта – объекта защиты – сооружений линий метрополитена, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выявлены нарушения норм пожарной безопасности на указанном объекте.

УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (№).

Требования, указанные в последнем предписании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35–39) СПб ГУП «Петербургский метрополитен» исполнены не были.

Ответчик, в своих возражениях указывает, что п. 1 и 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 и 2 п. 1 исковых требований) исполнены. В подтверждение данного довода ответчик представил акт о приемке выполненных работ от 13.08.2021 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком выполнены работы по оснащению автоматической пожарной сигнализацией (АПС) станции «Пионерская» (л.д. 147–148).

Анализируя представленное доказательство, суд не может согласиться с доводом ответчика об исполнении требований п. 1 и 2 предписания № от <адрес> (пп. 1 и 2 п. 1 исковых требований), поскольку представленный документ не позволяет идентифицировать конкретные работы, проведенные во исполнение требований п. 1 и 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, неисполнение требований указанных пунктов подтверждается суждением ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47–48).

Учитывая изложенное, исковые требования, указанные в пп. 1 и 2 п. 1 просительной части, подлежат удовлетворению.

Ответчик не отрицает факт неисполнения требований п. 7, 8 и 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3, 4 и 6 п. 1 исковых требований). Вместе с тем ответчик указал, что ведутся роботы по их устранению, в частности, для выполнения п. 7 и 10 необходимо произвести корректировку рабочей документации на оснащение кабельного коллектора 1 и 2 пути станции «Пионерская» автоматической установкой пожаротушения (АУПТ), срок исполнения заявки – ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы будут включены в план финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, в план ДД.ММ.ГГГГ данные работы не включены; по п. 8 предписания ведутся работы по подготовке и согласованию технического задания на корректировку проекта АПС, планируемые сроки подготовки технического задания – ДД.ММ.ГГГГ, после чего будет создана инвестиционная заявка на корректировку проекта, расходы по которой будут включены в план финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, в план ДД.ММ.ГГГГ данные работы не включены.

В то же время, учитывая, что требования, указанные в п. 7, 8 и 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3, 4 и 6 п. 1 исковых требований), ответчиком не исполнены, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В части исполнения требований п. 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 5 п. 1 исковых требований) ответчик указал, что с целью приведения станции «Пионерская» к условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности были разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности станции метрополитена «Пионерская», предусматривающие комплекс дополнительных компенсирующих инженерно-технических и организационных мероприятий. При этом ориентировочный срок реализации условий в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п. 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 5 п. 1 исковых требований) ответчиком не исполнены, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу ошибочного применения истцом положений Федерального закона № 123-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением явилось неисполнение ответчиком зафиксированных в предписании УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и о противодействии терроризму, что повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба.

При этом ответчиком указанное предписание не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Отклоняя ходатайство ответчика об увеличении срока выполнения решения суда, суд полагает необходимым отметить, что первое предписание, направленное ГУ МЧС в адрес ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, с иском прокурор обратился в ДД.ММ.ГГГГ, с указанных периодов у ответчика при должной степени добросовестности было достаточно времени для выполнения требований действующего законодательства, указанных в предписаниях ГУ МЧС и представлениях прокуратуры; кроме того, доводов, указывающих на невозможность выполнения требований прокурора со ссылками на допустимые доказательства не приведено, при наличии таких доказательств ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; при таких обстоятельствах срок, указанный прокурором для исполнения решения суда в 18 месяцев является разумным.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные судом требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Петербургского метрополитена, предъявленный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта защиты – сооружений линий метрополитена, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), требованиям пожарной безопасности, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе:

– обеспечить работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ее функций и эвакуации людей в безопасную зону, при выбранных способов прокладки кабелей и проводов автоматической противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

– обеспечить работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения её функций и эвакуации людей в безопасную зону, при выбранных способах прокладки кабелей и проводов автоматической противопожарной защиты (автоматической установки пожаротушения помещения № 26 – малярная кладовая);

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.