УИД № 72RS0014-01-2022-012283-89

Дело № 33-4217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей: Глебовой Е.В., Котовой С.М.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-312/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Юникредит Банк», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО25 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

установила:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО4 о взыскании утраченного заработка (дохода) за 11 месяцев нетрудоспособности (с 04.07.2019 г. по 03.06.2020 г.) в размере 590 708 руб., расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 163 838 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2019 г. по вине ФИО28 который, управляя автомобилем Тойота Камри г.р.з. <.......>, допустил столкновение с автомобилем Пежо 206 г.р.з. <.......>, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

ФИО12 скончался на месте происшествия, однако его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана материалами уголовного дела.

В связи с полученными травмами истец была вынуждена находиться с 04.07.2019 г. по 16.08.2019 г. в стационаре ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», с 21.10.2019 г. по 06.12.2019 г. на стационарном лечении в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, в период с 04.07.2019 г. по 03.06.2020 г. на больничном.

В связи с объективной невозможностью по состоянию здоровья продолжать свои трудовые обязанности, с 04.06.2020 г. по 04.06.2021 г. истец взяла отпуск без сохранения заработной платы.

Общая сумма материального ущерба в виде затрат на лечение, приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий составляет 163 838, 18 руб.

31.08.2020 г. ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями в течение 7 дней с момента ее получения возместить утраченный заработок, материальный ущерб, компенсировать моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции:

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО23 в лице их законного представителя ФИО2, АО «ЮниКредитБанк», СПАО «Ингосстрах», в качестве третьих лиц – САО «ВСК», орган опеки, попечительства и охраны правд детства г. Тюмени и Тюменского района, ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (том 2 л.д. 28, 85-86, 160, том 3 л.д. 198, том 4 л.д. 107);

03.12.2020 г. производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ФИО11 и ФИО4 о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска (том 2 л.д. 20, 29-30а);

10.08.2021 г. истец ФИО1 увеличила исковые требования, попросила взыскать солидарно с АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО23, утраченный заработок (доход) за 25 месяцев нетрудоспособности (с 04.07.2019 г. по 04.08.2021 г.) в размере 1 349 451 руб. с учетом индексации, утраченный заработок (доход) за период нетрудоспособности с 05.08.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 53 700 руб. ежемесячно, убытки в виде расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 264 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (том 2 л.д. 104-105; 198-203);

затем исковые требования истцом ФИО1 были уменьшены, она просит взыскать солидарно с АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО23, утраченный заработок (доход) за 25 месяцев нетрудоспособности (с 04.07.2019 г. по 04.08.2021 г.) в размере 1 052 732 руб. с учетом индексации, утраченный заработок (доход) за период нетрудоспособности с 05.08.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 53 700 руб. ежемесячно, убытки в виде расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 264 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (том 3 л.д. 98-99).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.03.2022 г. иск ФИО1 частично удовлетворен, в ее пользу с АО «Юникредит Банк» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в удовлетворении таких требований к ФИО3 и ФИО23 отказано, требования о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.10.2022 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15.03.2022 г. изменено в части, взысканная с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда увеличена с 500 000 руб. до 1 000 000 руб., отменено в части оставления исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение без рассмотрения, дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции:

истец ФИО1 уточнила исковые требования, попросила взыскать солидарно с АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 утраченный заработок (доход) за 25 месяцев нетрудоспособности (с 04.07.2019 г. по 04.08.2021 г.) в размере 1 052 732 руб., утраченный заработок (доход) за период нетрудоспособности с 05.08.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 53 700 руб. ежемесячно, убытки в виде расходов на лечение в размере 129 535 руб., взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки в виде расходов на лечение в размере 135 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 50 000 руб. (том 5 л.д. 51);

третье лицо ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заменено правопреемником ОСФР по Тюменской области;

суд исковые требования ФИО1 частично удовлетворил, взыскал в ее пользу с АО «Юникредит Банк» утраченный заработок за период с 04.07.2019 г. по 04.08.2021 г. в размере 871 096, 7 руб., утраченный заработок за период с 05.08.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 429 606, 4 руб., со СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период с 04.07.2019 г. по 04.08.2021 г. в размере 24 342, 09 руб., расходы на лечение в размере 110 407, 91 руб., в удовлетворении остальной части требований к АО «Юникредит Банк» и СПАО «Ингосстрах», и в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО23 в лице их законного представителя ФИО2 отказал.

С таким решением не согласились истец ФИО1 и ответчик СПАО «Ингосстрах», в апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит решение суда отменить в части, удовлетворить требования, взыскать солидарно с АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО23, утраченный заработок (доход) за 35 месяцев нетрудоспособности (с 04.07.2019 г. по 01.06.2022 г.) в размере 1 582 809 руб. с учетом индексации за весь период, убытки (расходы на лечение и приобретение лекарств) в размере 264 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 просит решение отменить, требования к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением от 31.07.2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика СПАО «Ингосстрах» о слушании дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении иска настаивал;

представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 иск не признал;

представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8 полагала, что требования к ее доверителю надлежит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора;

помощник прокурора Тюменской области Макарова Н.Т. заключила, что истец имеет право на выплату утраченного заработка с учетом степени утраты трудоспособности, попросила иск удовлетворить частично;

истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО23, представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», представители третьих лиц Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, САО «ВСК» и ОСФР по Тюменской области не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 г. № 13-П, от 07.04.2015 г. № 7-П, от 08.12.2017 г. № 39-П; определения от 04.10.2012 г. № 1833-О, от 15.01.2016 г. № 4-О, от 24.12.2020 г. № 2905-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 г. следователем следственного отдела МО МВД России «Тюменский» вынесено постановление <.......> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту произошедшего 04.07.2019 г. около 19 час. 10 мин. на <.......> дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей Тойота Камри г.р.з. <.......> под управлением ФИО12 и Пежо 206 г.р.з. <.......> под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО12 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля Тойота Камри г.р.з. <.......> ФИО26 и водитель автомобиля Пежо 206 г.р.з. <.......> ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 г. Тюмени» (том 1 л.д. 23).

Постановлением от 05.09.2019 г. уголовное дело (уголовное преследование) <.......> в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО12, <.......> г.р. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого (том 1 л.д. 24-29, том 4 л.д. 72-77).

Согласно этого постановления, органами предварительного расследования установлено, что ФИО12, 04.07.2019 г. около 19 час. 10 мин. управлял технически исправным автомобилем Тойота Камри г.р.з. <.......>, передвигался по автодороге <.......> в направлении со стороны <.......>, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО19

В процессе движения ФИО12 поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Пежо 206 г.р.з. <.......> под управлением ФИО1, которая двигалась по своей полосе движения во встречном для него (ФИО12) направлении. Своими действиями ФИО12 нарушил пункты 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате неосторожных преступных действий ФИО12, приведших к дорожно-транспортному происшествию, он получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля Тойота Камри г.р.з. <.......> ФИО19 и водитель автомобиля Пежо 206 г.р.з. <.......> ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью.

Между нарушением ФИО12 требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Собственником (законным владельцем) транспортного средства Тойота Камри г.р.з. <.......> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось АО «ЮниКредитБанк» (том 2 л.д. 93-94).

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности – принадлежащим АО «Юникредит Банк» автомобилем Тойота Камри г.р.з. <.......>, водителем которого являлся ФИО12, на момент дорожно-транспортного происшествия работавший в АО «ЮниКредитБанк» в должности <.......>, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО1, на ответчика АО «ЮниКредитБанк», как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1 заявлено о расходах на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 04.07.2019 г. травмами в общей сумме 264 535 руб.

Между АО «ЮниКредит Банк» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2019 г. (период действия с 15.02.2019 г. по 14.02.2020 г.) в отношении автомобиля Тойота Камри г.р.з. <.......> (том 2 л.д. 49, 81-82).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно материалов выплатного дела ФИО1 в счет компенсации вреда здоровью получила страховую сумму в размере 365 250 руб. (73, 05 % от 500 000 руб.) (том 2 л.д. 57, 99)

Статей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер заявленных ФИО1 к взысканию расходов по оплате медицинских услуг (264 535 руб.) не превышают полученную от СПАО «Ингосстрах» страховую сумму, следовательно, ей в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании утраченного заработка, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзаца 3 пункта 3 постановления Конституционного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 05.06.2012 г. № 13-П).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Средний месячный заработок истца ФИО1 до повреждения здоровья составлял 53 700, 8 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг. и не оспаривается участвующими в деле лицами (том 1 л.д. 44-45).

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) за третий квартал 2019 года в расчете на душу населения составляла 11 447 руб. (Постановление Правительства Тюменской области от 21.10.2019 г. № 390-п «Об установлении величины прожиточного минимума за третий квартал 2019 года»), относительно этой суммы увеличилась:

с 01.04.2020 г. до 11 593 руб. (или на 1, 275 %) (Постановление Правительства Тюменской области от 18.08.2020 г. № 531-п «Об установлении величины прожиточного минимума за второй квартал 2020 года»),

с 01.07.2020 г. до 12 046 руб. (или на 5, 233 %) (Постановление Правительства Тюменской области от 26.10.2020 г. № 666-п «Об установлении величины прожиточного минимума за третий квартал 2020 года»),

с 01.01.2022 г. до 12 654 руб. (или на 10, 544 %),

с 01.06.2022 г. до 13 919 руб. (или на 21, 595 %) (Постановление Правительства Тюменской области от 10.09.2021 г. № 550-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2022 год»),

с 01.01.2023 г. до 14 375 руб. (или на 25, 579 %) (Постановление Правительства Тюменской области от 20.12.2022 г. № 936-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2023 год»).

Следовательно, утраченный ФИО1 заработок за период с 04.07.2019 г. по 04.09.2023 г. равен 3 342 135, 45 руб. из расчета:

с 04.07.2019 г. по 31.07.2019 г. – 48 503, 95 руб. (53 700, 8 руб. / 31 день * 28 дней),

с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г. – 429 606, 4 руб. (53 700, 8 руб. * 8 месяцев),

с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. – 108 770, 97 руб. (53 700, 8 руб. * 1, 275 % * 2 месяца),

01.06.2020 г. по 03.06.2020 г. – 5 438, 55 руб. (53 700, 8 руб. * 1, 275 % / 30 дней * 3 дня),

итого: 592 319, 87 руб.;

с 04.06.2020 г. по 30.06.2020 г. – 48 946, 94 руб. (53 700, 8 руб. * 1, 275 % / 30 дней * 27 дней),

с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. – 1 017 185, 14 руб. (53 700, 8 руб. * 5, 233 % * 18 месяцев),

с 01.01.2022 г. по 30.05.2022 г. – 678 123, 96 руб. (53 700, 8 руб. * 10, 544 % * 5 месяцев),

с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. – 457 082, 43 руб. (53 700, 8 руб. * 21, 595 % * 7 месяцев),

с 01.01.2023 г. по 31.08.2023 г. – 539 485, 52 руб. (53 700, 8 руб. * 25, 579 % * 8 месяцев),

с 01.09.2023 г. по 04.09.2023 г. – 8 991, 59 руб. (53 700, 8 руб. * 25, 579 % / 30 дней * 4 дня),

итого: 2 749 815, 58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу абзаца 17 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

В соответствии с абзацем 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Потерпевшая ФИО1 в связи с полученными в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии травмами находилась в период с 04.07.2019 г. по 16.08.2019 г. в Травматолого-ортопедическом отделении № 3 взрослого стационара ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», в период с 21.10.2019 г. по 06.12.2019 г. на стационарном лечении в Травматолого-ортопедическом отделении № 1 ФГБУ «РНЦ «ВТО имени академика Г.А. Илизарова», с 30.10.2020 г. по 13.11.2020 г. проходила лечение в 16 травматолого-ортопедическом отделении ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», находилась на листе нетрудоспособности в период с 04.07.2019 г. по 03.06.2020 г., по заключению судебной медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 80 %, период утраты профессиональной трудоспособности с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм с 04.06.2020 г. до 01.06.2020 г.

Эксперт утверждает, что в настоящее время не представляется возможным судить о степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 после 01.06.2022 г., так как необходимо проведение медицинской реабилитации, в том числе оказание высокотехнологичной медицинской помощи, которая может привести к изменениям степени выраженности нарушений функций организма и степени утраты профессиональной трудоспособности (том 1 л.д. 38, 43, том 2 л.д. 22-23, 135-140, том 3 л.д. 25-26, 177-183, 185-190).

<.......>

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1 с 04.07.2019 г. по 03.06.2020 г. проходила интенсивное лечение в медицинских учреждениях, по состоянию здоровья была освобождена от исполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия полагает, что утраченный заработок в этот период причитается ей в размере 100 %, начиная с 04.06.2020 г. размер заработка подлежит снижению на 20 % пропорционально установленной экспертом степени утраты профессиональной трудоспособности (80 %).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем, в том числе, признаются заболевание, травма и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение утраченного заработка в размере, превышающем пособие по временной нетрудоспособности, получением которого ей был частично возмещен заработок, утраченный в результате повреждения здоровья.

Таким образом, в счет утраченного заработка за период с 04.07.2019 г. по 06.09.2023 г. ФИО1 следует присудить 1 916 099, 76 руб., исходя из следующего расчета: 2 749 815, 58 руб. * 80 / 100 + 592 319, 87 руб. – 296 719, 33 руб. (оплата листов нетрудоспособности том 3 л.д. 101-122, 171).

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 365 250 руб., следовательно, до лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с него причитается 134 750 руб., оставшиеся 1 781 349, 76 руб. приходятся на АО «ЮниКредит Банк».

Аргументы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что иск в части требований к страховой компании надлежит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку в данном случае ни с претензией, ни к финансовому уполномоченному истец не обращалась, судебная коллегия признает несостоятельными, так как во-первых, эти обстоятельства были предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы ФИО1 и отклонены (том 4 л.д. 254).

Во-вторых, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Порядок реализации данного права устанавливается соответствующими процессуальными законами.

Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный федеральный закон определяет правовой статус финансового уполномоченного и порядок досудебного урегулирования споров в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должны соответствовать указанным выше целям и не могут применяться вопреки положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту.

Разрешение судом вопроса о том, был ли соблюден истцом досудебный порядок урегулирования спора, не может подменять собой разрешение спора по существу, предполагающее исследование и оценку судом доказательств по делу, а также принятие решения о наличии или отсутствии у истца права на удовлетворение его требований.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка при нахождении спора на разрешении суда противоречит целям и смыслу досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для взыскания расходов на лечение, утраченного заработка с ФИО2 и наследников ФИО12 несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО23 не имеется, поскольку первая не является ни наследником (том 1 л.д. 152-154, 160-161, том 2 л.д. 171), ни причинителем вреда, а вместо наследников за причинение вреда наследодателем перед потерпевшей ФИО1 императивно отвечает работодатель и владелец источника повышенной опасности АО «ЮниКредит Банк».

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, повторному рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.03.2022 г. с АО «Юникредит Банк» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.10.2022 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15.03.2022 г. в данной части оставлено без изменения, а, следовательно, вступило в законную силу (том 1 л.д. 133-134).

Каких-либо доказательств несения дополнительных судебных расходов стороной истца не представлено.

Руководствуясь статями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ФИО1 (<.......>)

со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) утраченный заработок в размере 134 750 рублей,

с акционерного общества «Юникредит Банк» (ИНН <***>) утраченный заработок в размере 1 781 349 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к акционерному обществу «Ингосстрах» и акционерному обществу «Юникредит Банк», а также в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО27 и ФИО2 отказать.

Председательствующий

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

Котова С.М.

Глебова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023 г.