УИД 11RS0010-01-2023-002046-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ», действуя через представителя ООО «Центр инвест», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 79637,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2589,14 руб. В обоснование иска указано на положения п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 426-О, от 30.01.2020 № 110-О и др.).

Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** по факту ДТП, произошедшего с участием автомашин ВАЗ 21074, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и Opel insignia, г.р.з. №..., под управлением В в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Названным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** зафиксированы повреждения транспортных средств.

Страховым полисом №..., заключённым в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21074, VIN №..., г.р.з. №..., подтверждается, что к управлению названым транспортным средством допущены СА, АА, А

Ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21074, г.р.з. №..., в названном полисе не указан.

Таким образом, до начала движения на транспортном средстве марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., ФИО1 должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что им исполнено не было.

В связи с произошедшим **.**.** дорожно-транспортным происшествием, владелец автомашины Opel insignia, г.р.з. №..., В **.**.** обратился в СВ с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии по полису №...

Согласно страховому акту СВ от **.**.** размер страхового возмещения подлежащего выплате В составил 79637,88 руб.

Платежным поручением №... от **.**.** подтверждается перевод страховщиком СВ денежных средств В в размере 79637,88 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** АО «СОГАЗ» перевело СВ денежные средства в размере 79637,88 руб.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств страхования его гражданской ответственности в отношении автомашины ВАЗ 21074, г.р.з. №..., в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ произвел оплату государственной пошлины в размере 2589,14 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2589,14 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., пользу АО «СОГАЗ», ... ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 79637,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2589,14 руб., всего 82227,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова