УИД 63RS0029-02-2022-011141-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2470/2023 (2а-12596/2022) по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11.03.2022 г., возбужденном на основании исполнительного документа серии ФС № о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 54708,08 руб. Между тем, до настоящего времени исполнительный документ, не исполнен, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не осуществляет необходимых мер, а также судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от 27.01.2023 г. к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в административном иске: <...>, а также по адресу: <...>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник с 22.10.2021 г. зарегистрирован по данному адресу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Учитывая длящийся характер заявленных требований, суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, с настоящим административным иском в суд он обратился 06.12.2022 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.03.2020 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 54708,08 руб.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, МИФНС № 2 России по Самарской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника, органы ЗАГС, операторам сотовой связи.

01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

12.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

15.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

23.03.2022 г. и 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем также были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД г. Тольятти, за должником зарегистрировано транспортное средство.

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия данного транспортного средства.

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

По сообщению Пенсионного Фонда России, должник с 2020 г. по 2022 г. трудовую деятельность не осуществлял.

Согласно ответу на запрос, направленного в ПФР РФ от 10.01.2023 г., должник осуществляет свою деятельность в ООО «ФОРМАТ».

27.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ФОРМАТ» <адрес>

По сообщению ФНС на имя должника в кредитных организациях ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ХКФ БАНК», ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено для исполнения в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ХКФ БАНК», ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» для исполнения.

С указанных расчетных счетов поступили денежные средства в размере 24615,44 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником отсутствует недвижимое имущество на территории РФ.

15.05.2020 г., 16.04.2021 г., 21.02.2022 г., 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения и по настоящее время принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение, производятся взыскания в счет задолженности по ИП.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Н.П. Кознова