Дело №2-188/2025
УИД 23RS0056-01-2024-001381-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Успенское 27 марта 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А.
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2024г. водитель ФИО1, управляя ВАЗ 21074 г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО2
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.
03.06.2024г. представителем ФИО2 по доверенности направлено заявление в Российский Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здравью ФИО2, которое получено адресатом 05.06.2024.
РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено для урегулирования убытка в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» решением по заявлению об осуществлении компенсационной выплаты: убытков № 20014699, исх. №5138 от 11.06.2024 отказало в осуществлении компенсационной выплаты ввиду отсутствия необходимых документов, а именно: документов правоохранительных/ судебных органов по факту причинения вреда здоровью заявителя.
Определением 23 ДТ152093 от 06.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое предоставлялось в РСА, официально установлено, что водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего с места ДТП скрылся.
Сведения о нарушении Истцом ПДД РФ в ДТП от 06.05.2024 отсутствуют. Более того, потерпевший ФИО2 является участником ДТП в качестве пешехода, вред здоровью которого причинен владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая вышеизложенное, у РСА, ПАО СК «Росгосстрах» была возможность принять решение о наличии страхового случая для пешехода ФИО2 и предоставлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии.
Не согласившись с решением РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, истец обратился в представительство РСА с претензией от 02.07.2024.
Письмом № 5949 от 11.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о том, что позиция, изложенная в ответе на заявление об осуществлении компенсационной выплаты, остается неизменной.
По мнению Истца травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164: сотрясение головного мозга - п.п. «а» п. 3 Правил - 3%; закрытый перелом средней/3 правого бедра со смещением отломков - п.п. «б» п. 60 Правил - 10 %; закрытый перелом нижней/3 обеих локтевых костей со смещением отломков - п.п. «г» п. 54 Правил - 10%; ушибленные раны мягких тканей головы, ссадины мягких тканей - п. 43 Правил 0,05%; операция - БИОС правого бедра - п.п. «г» п. 65 - 7 %; правой локтевой кости, левой локтевой кости - п.п. «в» п. 57 - 7 %. Итого 37,05 % =185 250 рублей.
Первоначальное обращение в РСА поступило 05.06.2024 срок выплаты истекал 26.06.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 27.06.2024.
Расчет неустойки: 185 250 рублей х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 23 дня = 42 607 рублей.
Учитывая, что свои обязательства РСА не исполнил в установленный законом срок, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 185 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, в размере 42 607 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92 625 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (п. 2.2).
Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024г. водитель ФИО1, управляя ВАЗ 21074 г/н № он допустил наезд на пешехода ФИО2
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения.Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.
03.06.2024г. представителем ФИО2 по доверенности направлено заявление в Российский Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО2, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком РСА принято решение о направлении заявления для урегулирования убытка в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» решением по заявлению об осуществлении компенсационной выплаты: убытков № 20014699, исх. №5138 от 11.06.2024 отказало в осуществлении компенсационной выплаты ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью заявителя.
Истцом представлен расчет компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, то есть в размере 37,05 % от страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об "ОСАГО", исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":
Указанный расчет страховой выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО2 соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, подтверждается представленной медицинской документацией, и признается судом верным, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей.
Ответчиком необоснованно не учтены следующие повреждения здоровья, причиненные истцу.
сотрясение головного мозга - п.п. «а» п. 3 Правил 3%;
закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков - п.п. «б» п. 60 Правил 10 %;
закрытый перелом нижней/3 обеих локтевых костей со смещением отломков - п.п. «г» п. 54 Правил 10%;
ушибленные раны мягких тканей головы, ссадины мягких тканей п. 43 Правил 0,05%;
операция - БИОС правого бедра - п.п. «г» п. 65 7 %;
- orif правой локтевой кости, левой локтевой кости - п.п. «в» п. 57 - 7 %.
Указанные повреждения подтверждаются медицинской документацией. Однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсации.
Таким образом, истцом верно определен объем и характер повреждений, полученных в результате ДТП, и подтвержден медицинской документацией.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с периодом просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ответчик РСА не осуществил компенсационную выплату истцу в полном объеме в установленный законом срок без наличия на то законных оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика РСА о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку требование истца о взыскании компенсационной выплаты удовлетворено судом в полном объеме, а неустойка и штраф уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в настоящем деле применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, в связи с чем в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 7835,71 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, юридический адрес: 115093, <...>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере 185 250 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в удовлетворении остальной части требования – отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 7835,71 рублей. Реквизиты Казначейство России (ФНС России) КПП770801001, ИНН<***>, счет банка 40102810445370000059, банк получатель Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК ТОФК 017003983, КБК182 1 08 03010 01 1050 110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья