Изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-5876/2023

УИД 76RS0024-01-2022-001590-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 93 246,61 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 46 623, 30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в сумме 2 997 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «СК «Согласие», в котором просила взыскать доплату страхового возмещения в размере 109 771 руб. 61 коп. В обоснование исковых требований указала, что 28 февраля 2021 года между истцом и ООО «Туристическая компания» был заключен договор о реализации туристского продукта №, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр», в соответствии с которым для ФИО1, ФИО1 и их детей ФИО 1, ФИО 2 забронирована поездка в Турецкую Республику (город Белек) на период с 17 августа 2021 года по 28 августа 2021 года. Цена договора составила 254 500 руб. и была оплачена в полном объеме. В связи с приобретением турпродукта ООО «СК «Согласие» были выданы международные страховые полисы на всех туристов. ФИО1 и ФИО 2 не смогли воспользоваться туристической услугой в связи с заболеванием ребенка вирусом COVID-19. ООО «СК «Согласие», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме по 8 739 руб. 39 коп. по двум договорам страхования. Указанная сумма страхового возмещения не покрывает размера убытков, понесенных истцом на приобретение туристической путевки. Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. Финансовым уполномоченным также было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в данном случае ООО «СК «Согласие» застраховало риски страхователя, который в качестве выгодоприобретателя определил застрахованное лицо. Страхователю были возмещены расходы на перелет и трансфер, в остальной части убытков не усматривается, поскольку аннуляция номера в отеле не производилась, категория номера не менялась. Страховая сумма не должна превышать расходов, понесенных страхователем. Делить все расходы между участниками тура поровну неправомерно. Стоимость турпродукта составляет 221 450 руб., страховая премия в сумме 2 678, 80 руб. и услуги турагентства по подбору тура в стоимость тура не входят и не покрываются договором страхования. В отзыве на иск также содержится ходатайство о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указано, что основанием для осуществления страховой выплаты является справка туристической организации о расходах, понесенных застрахованным лицом, с указанием штрафных санкций за аннулирование тура.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2022 года отменено; по делу принято новое решение; в иске ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2, поддержавшую указанные доводы, ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 февраля 2021 года между ООО «Туристическая компания» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 50-55), в соответствии с которым приобретена поездка для ФИО1, ФИО1 и их детей ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Турцию в г. Белек на период с 17 августа 2021 года по 28 августа 2021 года с размещением в отеле AQUA WORLD BELEK BY MP HOTELS (EX. MAGIC LIFE WATER WORLD) 5* в номере STANDARD LARGE ROOM (Dbl + 2 Chid) по системе питания «все включено», с групповым трансфером по маршруту Турция, Белек, аэропорт-отель-аэропорт, с перевозкой транспортной компанией Red Wings по маршруту Москва-Анталия, Анталия-Москва, с услугами по страхованию, в том числе от невыезда. Цена договора составила 254 500 руб. и была оплачена агентству 28 февраля 2021 года. Туроператором, предоставившим туристский продукт, является ООО «ТО Корал Тревел Центр», ответственность данного туроператора застрахована в ООО «СК «Согласие» на период с 25 июня 2021 года по 24 июня 2022 года.

10 августа 2021 года ООО «СК «Согласие» были оформлены международные страховые полисы по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе страхования В «Медицинские и иные расходы» на страховую сумму 30 000 EUR и по программе страхования GI «Невозможность совершить поездку» на страховую сумму 0-1000 EUR, на период с 17 августа 2021 года по 28 августа 2021 года, где страхователем является туроператор, страховщиком ООО «СК «Согласие», ФИО1, ФИО 1, А.В., ФИО 2 застрахованными лицами.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в связи с заболеванием несовершеннолетней ФИО 2 новой коронавирусной инфекцией и нахождением ее с матерью ФИО1 на амбулаторном лечении/карантине с 17 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года указанные застрахованные лица не смогли совершить туристическую поездку.

16 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по расходам, возникшим из-за невозможности совершить поездку, в размере 127 500 руб.

8 декабря 2021 года ООО «СК «Согласие», установив факт наступления страхового случая, выплатило ФИО1 в соответствии со страховыми актами от 8 декабря 2021 года страховое возмещение по двум договорам страхования в размере 8 739, 39 руб. и 8 739 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 18 января 2022 года обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 109 771, 61 руб.

В удовлетворении претензии страховщик отказал, сообщив, что стоимость тура составляла 221 450 руб., при этом стоимость услуг по размещению в отеле тарифицировалась исходя из типа номера, а не количества лиц, в нем проживающих; туристы ФИО1 и ФИО 1 воспользовались услугами размещения, указанными в заявке, тип номера не менялся; размер страхового возмещения рассчитан в размере 17 478, 39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 16 февраля 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая, факт которого ответчиком признан, страховщиком должны быть возмещены истцу расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных или причитающихся к возврату по договору с туристической организацией (по компенсации убытков ФИО1, связанных с аннулированием проездных документов на проезд до места временного проживания, отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки), но не более фактических расходов страхователя по организации тура, то есть не более стоимости тура.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение по спорному страховому случаю должно составлять 110 725 руб. (1/2 от стоимости тура 221 450 руб.), рассчитанная и выплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 478, 39 руб. страховщиком должным образом не обоснована.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 93 246, 61 руб. (110 725 руб. - 17 478, 39 руб.), а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 46 623, 30 руб. (93 246,61 руб. х 50 %).

Указанные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в страховых полисах, страхование осуществлено на Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д. 37-42, далее Условия страхования), согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденным ООО «СК «Согласие» 17 августа 2016 года (л.д. 141-148, далее Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, и не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица), в том числе имущественные интересы, связанные с невозможностью совершить поездку.

Согласно п. 1.1 раздела V Условий страхования страховым случаем по программе страхования G1 является, в том числе, возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку вследствие заболевания застрахованного лица, близкого родственника застрахованного лица коронавирусной инфекцией COVID- 19. При этом невыезд застрахованного лица по причине амбулаторного лечения или пребывания на карантине его близкого родственника будет признаваться страховым случаем при условии совместного проживания застрахованного лица и его близкого родственника, которое подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в общегражданском паспорте.

При наступлении указанного страхового события размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической/иной организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов (на проезд до места временного проживания), отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки: трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов (п. 5.1.1 раздела V Условий страхования).

Аналогичные положения содержатся в п. 13.3 Правил страхования.

Согласно п. 6.2.2 Правил страхования при страховании на случай возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации или изменения срока пребывания на территории страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, но не должна превышать фактических понесенных страхователем расходов на оплату поездки за рубеж (стоимость проездных билетов, трансфер на территории страхования, проживание, оформление визы, экскурсионное обслуживание, иные услуги, входящие в туристический продукт).

Таким образом, с учетом положения Условий страхования и Правил страхования в связи с наступлением страхового случая, факт которого ответчиком признан, страховщиком должны быть возмещены истцу расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных или причитающихся к возврату по договору с туристической организацией (по компенсации убытков ФИО1, связанных с аннулированием проездных документов на проезд до места временного проживания, отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки), но не более фактических расходов страхователя по организации тура, т.е. не более стоимости тура.

Из материалов дела следует, что суммы, возвращенные или причитающиеся к возврату ФИО1 по договору с туристической организацией, равны нулю. В письме ООО «Корал Тревел» в адрес ООО «СК «Согласие» (л.д. 130) указано, что возврат агенту ООО «Туристическая компания» по туру не производился. В заключениях эксперта (л.д. 127, 128) указано, что возврат составляет нулевую сумму.

Из ответа ООО «ТО Корал Тревел Центр» от 17 августа 2023 года следует, что в состав туристского продукта входили следующие услуги:

- авиаперелет чартерным рейсом по направлению Москва - Анталья 17 августа 2021 года, Анталья - Москва 28 августа 2021 года;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт в даты прибытия и возврата;

- бронирование проживания в отеле AQUAWORLD BELEK (MANAGED BY МР HOTELS) в период 17 августа 2021 года – 28 августа 2021 года, номер категории STANDARD LARGE ROOM с питанием по системе Ultra All Inclusive (ультра все включено);

- комплексное медицинское страхование и страхование по риску отмена поездки для всех туристов на период путешествия 10 августа 2021 года – 17 августа 2021 года.

18 июля 2021 года (после даты начала тура (17 августа 2021 года), вылета планового рейса по маршруту Москва-Анталья, исполнения группового трансфера по маршруту аэропорт Анталья-отель) поступил запрос от ООО «Туристическая компания» на аннуляцию авиабилетов по маршруту Анталия-Москва и трансфера на возвратную дату 28 августа 2021 года в отношении туристов ФИО1 и несовершеннолетней ФИО 2

Авиаперевозка по маршруту Москва-Анталья 17 августа 2021 года и групповой трансфер уже состоялись к моменту получения запроса ООО «Туристическая компания» об аннуляции части услуг турпродукта в отношении туристов ФИО1 и несовершеннолетней ФИО 2., соответственно данные услуги числились исполненными и их аннуляция была невозможна.

С учетом изложенного, по факту получения запроса страховой компании в адрес ООО «СК «Согласие» было сформировано извещение о стоимости аннулированных услуг - авиабилетов и трансфера на 28 августа 2021 года – 17 478, 39 рублей. Стоимость фактически исполненных услуг (авиабилетов и трансфера 17 августа 2021 года для 2 туристов) не являлась предметом расчета.

Согласно информации ООО «ТО Корал Тревел Центр» стоимость исполненной авиаперевозки по маршруту Москва-Анталья 17 августа 2021 года с учетом доплат за «утренний перелет» и трансфера по маршруту аэропорт - отель в дату прибытия, в отношении которых не заявлялось и которые были фактически исполнены (туристы DROZHNIKOVA ANNA, ФИО 2) составляет 30 026, 50 рублей.

Тип номера в отеле AQUA WORLD BELEK (MANAGE BY MP HOTELS) в связи с сокращением количества туристов не изменялся, стоимость номера в отеле в пакете услуг тура тарифицировалась на тип номера, а не на количество лиц, в нем проживающих.

Таким образом, стоимость услуг туристского продукта, фактически принятого туристами ФИО1 и ФИО 1 составляет 205 579, 11 рублей (254 500 (оплаченная по договору сумма) минус 30 026, 50 (неаннулированных своевременно авиабилетов и трансфера ФИО1, ФИО 2) минус 1 416, 06 рублей (стоимость страхования ФИО1 и ФИО 2) минус 17 478, 39 рублей (стоимость авиабилетов в пакете тура по маршруту Анталья-Москва и трансфера по маршруту Анталья-Москва).

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Вывод суда о том, что страховое возмещение по страховому случаю должно составлять 110 725 руб. (1/2 от стоимости тура 221 450 руб.) не учитывает стоимость услуг туристского продукта, фактически принятого туристами ФИО1 и ФИО 1, поскольку тип номера в отеле AQUA WORLD BELEK (MANAGE BY MP HOTELS) в связи с сокращением количества туристов не изменялся, стоимость номера в отеле в пакете услуг тура тарифицировалась на тип номера, а не на количество лиц, в нем проживающих.

С учетом изложенного, страховое возмещение ФИО1 составляет разницу между оплаченной по договору о реализации туристского продукта № суммой 254 500 рублей и стоимостью услуг туристского продукта, фактически принятого туристами ФИО1 и ФИО 1, в размере 205 579, 11 рублей, то есть 48 920, 89 рублей (254 500 – 205 579, 11).

Поскольку страховщиком истцу выплачено в добровольном порядке 17 478, 39 рублей, невыплаченное страховое возмещение составляет 31 442, 50 рублей (48 920, 89 – 17 478, 39).

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не в полном объеме, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 721, 25 рублей (31 442, 50 х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку наличие исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость уменьшения штрафа, ответчиком не доказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 143 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2022 года изменить.

Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 442, 50 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 721, 25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 1 143 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи