...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 16 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Емуртлинский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Емуртлинский» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.03.2023 примерно в 13 часов 05 минут напротив ... ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО3, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ..., гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО .... Сумма страховой выплаты составила 211 400 рублей. Для выявления суммы восстановительного ремонта, ФИО2 организовал проведение независимой оценки в ...». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа оставляет 555 880 рублей, затраты за услуги независимой оценки составили 10 000 рублей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, в связи с чем, СПК «Емуртлинский» обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба равна 344 480 рублей (555 880 - 211 400 = 344 480). Желая урегулировать спор в досудебном порядке 05.05.2023 в адрес СПК «Емуртлинский» была направлена претензия, которая получила ответчиком 11.05.2023. ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что права ФИО2 были нарушены, он обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 35 000 рублей. На основании изложенного ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 344 480 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 645 рублей, затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей, затраты на представителя в размере 35 000 рублей, затраты на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2, представитель ответчика СПК «Емуртлинский», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО ГСК «Югория" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 08.03.2023 в 11 часов 30 минут на перекрестке автодороги ..., около ... в ..., ФИО3, управляя транспортным средством ... при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ..., управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств от 13.07.2023, СПК «Емуртлинский» является собственником транспортного средства: ..., ФИО2 является собственником транспортного средства: легковой автомобиль ....

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 08.03.2023, гражданская ответственность водителя транспортного средства ... ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ..., гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., ФИО2, застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ....

Выплата страхового возмещения АО ГСК «Югория» ФИО2 на основании страхового акта ... от ... по договору ... составила 211 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 07.04.2023

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО3 сторонами по делу, а также ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от 28.04.2023 ООО «Оценщик», итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, ... на дату 08.03.2023 без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам составила 555 880 рублей 00 копеек (л.д.14-63).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При этом в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, судом указывалось ответчику на необходимость представления доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а так же расчет, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба.

Учитывая, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 08.03.2023 составляет 344 480 рублей 00 копеек (555 880,00 (стоимость восстановительного ремонта) – 211 400,00 (сумма выплаты страхового возмещения)), суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости и размера на восстановительный ремонт автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ... от ... (л.д.65).

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ФИО2 ... заключил договор ... на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО8, за оказание юридических услуг по соглашению истец оплатил 35 000 рублей (л.д.72-74, 75).

Согласно копии доверенности ...1 от ... ФИО2 за совершение нотариального действия, в виде удостоверения доверенности на уполномочивание ФИО1 представлять интересы истца и быть его представителем во всем вопросам, возникшим в результате ДТП, произошедшего ..., с участием его автомобиля ..., уплачено 2 600 рублей 00 копеек (л.д.76).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, что следует из чека-ордера от 29.06.2023 в размере 6 629 рублей 00 копеек (л.д.8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Емуртлинский» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) денежные средства в размере 344 480 рублей 00 рублей, в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей 00 копеек, всего взыскать 398 725 (триста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.