УИД 54RS0008-01-2023-000263-73

Дело №2-899/2023

Поступило 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Наляйкиной АН

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ КП -22 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО3 по НСО, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что руководством ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО были нарушены его права, предоставленные Конституцией РФ, что подтверждено решением Колыванского районного суда <адрес> и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком незаконно было отказано истцу в ознакомлении с материалами его дела, в том числе материалами дисциплинарных взысканий для того, чтобы должным образом аргументировать поданную на тот момент жалобу в суд на незаконные действия в отношении истца со стороны руководства ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, то есть воспрепятствовало тому, чтобы истец мог документально подтвердить нарушение его прав.

Конституционным Судом ПФ неоднократно отмечалось, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной и приводимых ею доводов, без ознакомления он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суде, но и правильно определить будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Колыванским районным судом <адрес> установлен факт незаконного ограничения прав и свободы истца. Более того, как установлено вышеуказанным решением суда защитник истца также был лишен возможности ознакомления с документами, в следствие чего не мог полноценно и аргументировано защищать истца в суде. Вследствие незаконных действий со стороны администрации ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, нарушающих конституционные права истца, ему был причинен моральный вред в виде переживаний, угнетений, обид и тревог, а также доказываний этих нарушений закона со стороны ФКУ КП-22 в суде.(л.д.7).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что находясь в местах лишения свободы понимал, что если нарушаются его права на ознакомление в материалами его личного дела, то могут нарушаться и его другие права. Он чувствовал тревогу и стрессовое состояние, так как вся система ФСИН властна над ним и они пользуются своим положением и могут безнаказанно нарушать его права Ему стоило больших трудов доказать, что его права нарушены, он неоднократно получал угрозы от представителей администрации. Он чувствовал беспомощность, что его права нарушаются и он не может обратиться в соответствующие инстанции, его защитнику также отказали в реализации права на ознакомление. Он испытывал в связи с этим страх, стресс, беспомощность, тревогу за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО в письменном отзыве на иск указала, что иск не признает, поскольку отсутствует вина сотрудников ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, не указано какие его личные неимущественные права были нарушены ответчиком. ФИО1 были представлены для ознакомления все материалы дисциплинарных взысканий, которые находились в личном деле ФИО4 на 244 страницах при его обращении в суд. Кроме того, при рассмотрении административного дела личное дело ФИО1 было изучено в судебном заседании всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и истцом и его представителем. В судебном заседании представитель ответчика, участвуя посредством видеоконференцсвязи поддержала свои возражения(л.д.42-45,53).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Суд установил несоблюдение следственным изолятором положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части не обеспечения санитарной площади на одного человека в период содержания Р. под стражей, поскольку ответчиком доказательства, опровергающие данные выводы, не представлены.

Суд исходил из того, что денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Установление нарушений условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

В соответствии с ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 указанного Постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 данного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий ( бездействия) в период отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, административному иску ФИО5 к начальнику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании бездействий в виде не рассмотрения заявлений ФИО5 о предоставлении длительных свиданий постановлено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий (бездействий) в период отбывания наказания в ФКУ КП022 ГУФСИН России по <адрес>, удовлетворить частично.; признать незаконным отказ в ознакомлении осужденного ФИО1 и его представителя ФИО6 с личным делом осужденного ФИО1; возложить на начальника ФКУ КП-22ГУФСИН России по <адрес> обязанность ознакомить осужденного ФИО1 и его представителя ФИО6 с материалами личного дела осужденного ФИО1 в порядке, установленном инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.; в остальной части отказать в удовлетворении иска (л.д.8-27). Решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Указанным решением суда установлено, что осужденный ФИО1 обратился в КП-22 с заявлением об ознакомлении его с его личным делом, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 ему разъяснено, что личное дело является основанным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» на основании приказа № ДСП от 15. 08.2007 года Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений на основании п.37 сотрудники спецучета зачитывают при необходимости ознакомления осужденного путем прочтения ему вслух (определений, приговоров, решений суда и иных документов, содержащихся в личном деле осужденного. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года обратился к начальнику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с личным делом и постановлениями о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1, отбывающего наказание по приговору первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в случае невозможности ознакомления с указанными документами просил изготовить копии постановлений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, заверив их надлежащим образом и выдать их ему на руки, известив об их готовности, или направить в его адрес по «Почте России».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В статье 5 данного Федерального закона названы права гражданина при рассмотрении обращения, в частности его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися обращения.

Оспариваемая Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц,. Вопросы рассмотрения обращений граждан данный нормативно правовой акт не регулирует.

Раздел IY Инструкции предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов.

. Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях, поэтому доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным актом его прав являются несостоятельными.

Часть 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация ( за исключением сведений, содержащих государственную тайну и сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно замечал Конституционный суд Российской Федерации непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованными лицами возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием, он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Поскольку осужденный имеет право на ознакомление с характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, о состоянии здоровья, находящимся в его личном деле и не отнесенными законом к сведениям ограниченного доступа, такой же объем прав имеет и его действующий на основании соглашения адвокат либо допущенный судом защитник.

Вопреки положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не доказали право мерность ограничения прав ФИО1 и его представителя, действующего в интересах осужденного, на получение сведений из личного дела, в том числе путем ознакомления с ним.

Данные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу и оспариванию не подлежат.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик ФКУ КП-22 России по новосибирской области нарушила права ФИО1 незаконно ограничив его право на ознакомление с материалами личного дела, в соответствии с ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как пояснил истец, нарушены его права на ознакомление с материалами его личного дела осужденного, а следовательно, права на судебную защиту, которое должно было в соответствующей части обеспечиваться сотрудниками ответчика.

Как пояснил истец он испытал совокупность негативных чувств, связанных с существенным затруднением защиты своих прав.

Следовательно, истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, в результате ограничения права истца на ознакомление с материалами дела осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Будучи лишенным возможности ознакомления с делом осужденного, истец был лишен возможности высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Рассматривая требования истца в части размера компенсации, суд исходит из совокупности условий, установленных судом в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения права истца, и полагает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 1941-98, 199 Гражданского процессуального кодекса

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения 15 мая 2023 года.

Судья Бобрикова АО