УИД: 89RS0001-01-2025-001384-21

Дело №2-1272/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Бушидиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что истец работает водителем автомобиля в АО «Салехардэнерго», согласно трудовому договору от 27.02.2023 г. №. В частности, занимается развозкой питьевой воды населению города и прочим потребителям на автомобиле УРАЛ. 02.02.2025 г. около 13:20, истец развозил воду жителям домов в мкр. Брусничный. У <адрес> мкр. Брусничный, сливщик воды сообщил, используя рацию, что залить воду не сможет больше по причине того, что примерз водяной шланг и рукава, при этом сливщик попросил истца по рации подъехать ближе к дому и возможно залить воду. Но ФИО1, учитывая габариты транспортного средства Урал, в целях исключения нанесения повреждений жилому дому ответчика, категорически отказался. С данным отказом истца не согласился ответчик, ФИО2, который умышленно, резко вскочил на лестницу транспортного средства Урал, дернул дверь кабины со стороны пассажирского места от водителя, и со словами «В позу встал?» схватил ФИО1 за кофту и стал наносить ему кулаком руки удары по лицу. При этом, порвал истцу кофту, рабочую куртку. Нанесение вреда здоровью истцу, подтверждается Заключением Салехардского межрайонного отделения ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» от 11.02.2025 г. №. Кроме того, факт причинения вреда здоровью истцу подтверждает и сам ответчик ФИО2, что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2025 г. и соответственно материалами административного дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ №.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО3, действующая на основании заявления о допуске представителя, на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не согласился с размером компенсацию морального вреда, просил уменьшить взыскиваемую сумму, ссылался на то, что за свое поведение она уже понёс наказание.

Исследовав доводы искового заявления, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства представленные в дело и дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении № от 13.02.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела мировым судьей установлено, что 02.02.2025 года около 13:20, ФИО2 в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли, находясь у <адрес> мкр. Брусничный г. Салехард, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у него с ФИО1 возник конфликт, из-за того, что к соседям привезли воду на ТС Урал, однако воду залить не смогли, шланг перемерз. Тогда он попросил подъехать поближе к дому, но ФИО1 отказался, в результате чего он не сдержал эмоций, подбежал к машине Урал схватил сидящего за рулем ФИО1 за кофту и нанёс удары по лицу, при этом порвал кофту. Тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Также мировым судьей на основании заключения эксперта № ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» от 11.02.2025 г. установлено, что у гр. ФИО1 выявлены телесные повреждения: ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы слева на уровне 3-го зуба (1), слизистой оболочке нижней губы слева на уровне 2-го зуба (1); ссадина передней поверхности грудной клетки в области грудины на уровне 1-го межреберья. Эти телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности, согласно пункта 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах последних одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, то причиненные ответчиком физические и нравственные страдания, подлежат компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от тяжести полученных телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так же суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что полученные им телесные повреждения не причинили вреда здоровью, наличие кровоподтеков и ссадин на теле истца, при нанесении которых он испытывал физическую боль, вызвало у него незначительные нравственные страдания. Истец за медицинской помощью не обращался, лечение не получал, лист нетрудоспособности не открывал. Между тем до настоящего времени ответчик истцу своих извинений не принес, истец продолжает испытывать чувство незащищенности и унижения, чувство страха от внезапного нападения ответчика, до того момента как ответчик залез в кабину автомобиля УРАЛ истец его не видел, с ним не разговаривал, на конфликт каким-либо образом не провоцировал.

С учетом изложенных обстоятельств, степени вины ответчика ФИО2, тяжести полученных телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, представил оригинала квитанции от 21.03.2025 года, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (№) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (№), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме будет изготовлено – 26.05.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская