Дело № 2-709/2023
24RS0040-02-2023-000358-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КамаГЭМ» о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КамаГЭМ» о взыскании 322 645 рублей 76 копеек в порядке регресса, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 6 426 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>; названное жилое помещение было передано ООО «КамаГЭМ» в пользование по договору аренды для проживания сотрудников; в период пользования жилым помещением по вине арендатора произошел залив нижерасположенной <адрес>; собственник данной квартиры ФИО обратился в суд с иском; на основании решения Норильского городского суда от 22 сентября 2022 года ФИО1 выплатил пострадавшему в счет возмещения ущерба и судебных расходов 301538 рублей 10 копеек; кроме того, ФИО2 рамках исполнительного производства № от 23 декабря 2022 года уплатила исполнительский сбор в размере 21 107 рублей 66 копеек; по мнению истцов, так как залив квартиры ФИО13 произошел по вине сотрудников ООО «КамаГЭМ», последнее обязано возместить им понесенные расходы в порядке регресса.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 44,45-51), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.7); причина неявки ответчика неизвестна.
При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются совместными собственниками жилого помещения – <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).
Согласно договору аренды жилого помещения от 14 февраля 2022 года № Д5/96 данная квартира передана в пользование ООО «КамаГЭМ» для проживания сотрудников на период с 14 февраля 2022 года по 14 декабря 2022 года (л.д. 22-26).
Из Акта о причинении ущерба № 14, составленного работниками аварийной службы ООО «СеверныйБыт», следует, что 14 января 2022 года в 02 часа 55 минут в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие из <адрес>; причиной залития послужило то, что в <адрес> из-за открытого окна в зале была разморожена система отопления и водоснабжения (л.д.15); пострадавшее жилое помещение принадлежит ФИО
Из договора аренды жилого помещения № Д5/96 от 14 февраля 2022 года следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на дату причинения ущерба находилась во временном пользовании сотрудников ООО «КамаГЭМ».
Решением Норильского городского суда от 22 сентября 2022 года был удовлетворен гражданский иск ФИО к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры; с последних в солидарном порядке в пользу ФИО в счет возмещения ущерба от залития взыскано 266 176 рублей 10 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 17 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 862 рубля, а всего 301 538 рублей 10 копеек (л.д. 17-21); решение никем не обжаловалось, вступило в законную силу 01 ноября 2022 года.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23 декабря 2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании 301 538 рублей 10 копеек в пользу ФИО; постановлением от 06 марта 2023 года названное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 11); кроме того, С.Д. уплачен исполнительский сбор в сумме 21107 рублей 66 копеек (л.д. 12,13,14).
Таким образом, установлено, что размер ущерба, причинённый ФИО, возмещен истцами в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Решением Норильского городского суда от 22 сентября 2022 года установлено, что вред, причиненный ФИО, возник по вине жильцов <адрес>; в период причинения ущерба жилое помещение по вышеуказанному адресу находилось в пользовании ООО «КамаГЭМ».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика ООО «КамаГЭМ» обязанности по возмещению ущерба в размере 322 645 рублей 76 копеек в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последних по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.10), по уплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей 46 копеек (л.д.5).
Вышеуказанные суммы суд считает целесообразным взыскать в пользу каждого истца в размере 1/2 доли; это даст возможность каждому истцу получить отдельный исполнительный лист (ст. 429 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, ФИО2 к ООО «КамаГЭМ» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «КамаГЭМ» в пользу ФИО1, ФИО2, 322645 рублей 76 копеек в порядке регресса, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 6 426 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 334072 рубля 22 копейки, по 167 036 (сто шестьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 11 копейки в пользу каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий:
Решение вынесено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.
Копия верна:
Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева