Дело №2-195/2023 (2-5700/2022)

УИД № 74RS0003-01-2022-004943-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ФИО2, об установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»), ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, просил признать факт дискриминации со стороны работодателя - ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» и директора ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 01.06.2016 года по 31.08.2020 года работал в ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС». Приказом исполняющего обязанности руководителя организации № от 29.06.2020 года было изменено штатное расписание организации, был исключен хозяйственный отдел и введено новое подразделение: ремонтно-эксплуатационная служба. Уведомлением № от 30.06.2020 года ФИО1 был уведомлен о сокращении должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»). Приказом №/к от 31.08.2020 года ФИО1 был уволен с должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание; приказа исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» №/к от 31.08.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО1; о восстановлении на работе ФИО1 в должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа №/к от 31 августа 2020 года, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда было отменено, и принято новое решение. Признан незаконным приказ №/к от 31.08.2020 года в части прекращения (расторжения) трудового договора и увольнения с работы ФИО1 по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31.08.2020 года. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальник хозяйственного отдела Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 01 сентября 2020 года. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2020 года по 02.03.2021 года в размере 105 553,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Приказом №/к от 03.03.2020 года ФИО1 был восстановлен в занимаемой должности. Приказом директора Челябинского филиала РАНХиГС № от 20.08.2021 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием, ФИО1 обратился в суд. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2021 года судом утверждено мировое соглашение - приказ директора Челябинского филиала РАНХиГС № от 20.08.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 признан незаконным. Приказом руководителя организации № от 10.01.2022 года было изменено штатное расписание организации, был исключен хозяйственный отдел и должность начальник хозяйственного отдела. Уведомлением № от 20.12.2021 года ФИО1 был уведомлен о сокращении должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»). Приказом №/к от 14.03.2022 года ФИО1 был уволен с должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2022 года приказ №/к от 14.03.2022 года в части прекращения (расторжения) трудового договора и увольнения с работы ФИО1 по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31 августа 2020 года признан судом незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника хозяйственного отдела Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 15.03.2022 года. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.03.2022 года по 07.06.2022 года в размере 28 875,06 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2022 года вступило в законную силу 16.07.2022 года. Приказом №/к от 14.09.2022 года ФИО1 был уволен ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Истец указывает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя - из-за личной неприязни работодатель постоянно меняет его рабочее место, препятствует нормальному исполнению трудовых обязанностей, неоднократно незаконно увольнял по сокращению штата, не соблюдал процедуру сокращения, не предлагал все имеющиеся вакантные должности в организации. Данные действия работодателя способствовали ухудшению его самочувствия и обострению хронического заболевания, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 01.06.2016 года №-к ФИО1 был принят в хозяйственный отдел ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» на должность начальник отдела, с ним был заключен срочный трудовой договор.

Приказом №/к от 28.11.2016 года трудовой договор от 01.06.2016 года с 01.12.2016 года был продлен на неопределенный срок.

Приказом № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание было исключено, в том числе, подразделение – хозяйственный отдел, должность начальника хозяйственного отдела с 01.09.2020 года.

30.06.2020 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении с 01.09.2020 года подразделения – хозяйственный отдел, должности начальника хозяйственного отдела с 01.09.2020 года

Уведомлениями от 03.07.2020 года, от 10.08.2020 года, от 21.08.2020 года, от 31.08.2020 года работодателем были предложены вакантные должности в ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС». В данных уведомлениях имеются подписи ФИО1, и пояснения «от предложенных вакансий отказался».

В связи с отсутствием свободных вакансий в организации, приказом №/к от 31.08.2020 года, ФИО1 был уволен с должности начальник хозяйственного отдела по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, истец ознакомлен с приказом 31.08.2020 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБОУ ВО «РАНХиГС» о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора ФБОУ ВО «РАНХиГС» № от 29.06.2020 года о внесении изменений в штатное расписание; приказа исполняющего обязанности директора ФБОУ ВО «РАНХиГС» №/к от 31.08.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО1; восстановлении на работе ФИО1 в должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС»); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.11.2020 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа №/к от 31 августа 2020 года, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда было отменено, и принято новое решение. Признан незаконным приказ №/к от 31.08.2020 года, в части прекращения (расторжения) трудового договора и увольнения с работы ФИО1 по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31.08.2020 года. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальник хозяйственного отдела Челябинского филиала ФБОУ ВО «РАНХиГС» с 01 сентября 2020 года. С ФБОУ ВО «РАНХиГС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2020 года по 02.03.2021 года в размере 105 553,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 года установлено, что из анализа содержания должностных инструкций начальника хозяйственного отдела, инженера-электрика по пожарной безопасности, следует, что в должностные обязанности инженера-электрика и инженера вошли обязанности, которые ранее были частично вменены начальнику хозяйственного отдела ФБОУ ВО «РАНХиГС» ФИО1

О преднамеренном характере увольнения ФИО1 свидетельствует тот факт, что должность инженера-электрика и инженера введены в штатное расписание ответчиком в течение непродолжительного периода непосредственно после увольнения ФИО1 31.08.2020 года.

С 03.09.2020 года введена 0,25 ставки инженера-электрика ремонтно-эксплуатационной службы и принят на указанную должность ФИО6, а с 01.10.2020 введена ставка инженера ремонтно-эксплуатационной службы и принят на нее ФИО7

С учетом изложенного суд в действиях ответчика ФБОУ ВО «РАНХиГС» при проведении процедуры увольнения ФИО1 усмотрел злоупотреблением правом, которое выразилось в преднамеренном введении двух должностей, которые мог бы занять ФИО1 с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, непосредственно после увольнения.

Постановлением Государственной инспекции труда Челябинской области от 17.06.2021 года должностное лицо, директор ФБОУ ВО «РАНХиГС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку приказ об увольнении ФИО1 был признан судом незаконным и отменен.

Приказом №/к от 03.03.2021 года ФИО1 был восстановлен в занимаемой должности.

Приказом директора Челябинского филиала РАНХиГС № от 20.08.2021 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием, ФИО1 обратился в суд.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2021 года судом утверждено мировое соглашение - приказ директора Челябинского филиала РАНХиГС № от 20.08.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 признан незаконным.

Приказом руководителя организации № 1 от 10.01.2022 года было изменено штатное расписание организации, был исключен хозяйственный отдел и должность начальник хозяйственного отдела. Уведомлением № от 20.12.2021 года ФИО1 был уведомлен о сокращении должности начальника хозяйственного отдела ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС».

Работодателем 11.01.2022 года, 25.01.2022 года, 08.02.2022 года, 04.03.2022 года, 14.03.2022 года были вручены ФИО1 уведомления о наличии вакансий, которые были подписаны истцом, от указанных вакансий ФИО1 отказался.

В период с 15.02.2022 года по 25.02.2022 года ФИО1 болел, что подтверждается листом нетрудоспособности №.

Приказом №/к от 14.03.2022 года ФИО1 был уволен с должности начальника хозяйственного отдела (ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2022 года ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника хозяйственного отдела Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 15.03.2022 года. Взыскана с ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.03.2022 года по 07.06.2022 года в размере 28 875,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2022 года вступило в законную силу 16.07.2022 года.

Постановлением Государственной инспекции труда Челябинской области от 30.08.2022 года должностное лицо, директор ФБОУ ВО «РАНХиГС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., поскольку приказ об увольнении ФИО1 был признан судом незаконным и отменен.

Приказом №/к от 14.09.2022 года ФИО1 был уволен ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.02.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» №/к от 14.09.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника хозяйственного отдела ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» с 15.09.2022 года. С ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30 214,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.02.2023 года не вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что после неоднократных незаконных увольнений работодателем недобросовестно были распределены должностные обязанности работников организации. Часть трудовых функций начальника хозяйственного отдела были переданы другим сотрудникам. Работодателем частично ограничен доступ в здание ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» для выполнения трудовых функций. Работодателем было изменено его место работы, взамен кабинета было предоставлено подсобное неотапливаемое помещение. При поведении процедуры сокращения работодателем умышленно не предлагались вакантные должности, были приняты сотрудники, для выполнения трудовой функции.

Руководствуясь положениями статей 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г., судом при рассмотрении гражданского дела установлено умышленное ограничение работодателем истца в трудовых правах, выразившееся в том, что ФИО1 был неоднократно, не законно уволен, привлечен к дисциплинарной ответственности, после восстановления на работе работодателем были изменены трудовые функции истца, которые перераспределены вновь принятым сотрудникам, работодателем изменено рабочее место истца, по формальному поводу ФИО1 был переведен в другое отдельное не отапливаемое помещение. Данные действия ответчика, свидетельствуют о дискриминации в сфере труда и о злоупотреблении ответчиком своим правом как работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывает установления факта дискриминации работника, ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., с учётом объёма и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав работника, требований разумности и справедливости.

Требования истца, заявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 является директорам ФГБОУ ВО «Челябинский филиал РАНХиГС» данной организации и действует в ее интересах, как должностное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ФИО2 об установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт дискриминации работника, ФИО1 со стороны работодателя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2023 года

Председательствующий