Решение по делу № 2-2224/2023 от 06.12.2023

61RS0№-92

2-2224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Газарян Р.А., с участием представителя истца - по доверенности ФИО1, представителя ответчика - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "ЮгЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником ..., расположенной в жилом ... в ....

... произошло затопление его квартиры вследствие выхода из строя крана горячей воды водоснабжения на стояке в подвале.

Комиссией в составе заместителя директора ОАО «ЮгЖилСервис» ФИО4, старшего мастера ФИО5, мастера ФИО6, слесаря – сантехника ФИО7 и в его присутствии ... был составлен Акт обследования по факту залития его № по ..., согласно которому было установлено, что залитие ... произошло в результате выхода из строя крана горячей воды водоснабжения на стояке в подвале.

В результате залитая в квартире истца были повреждены: полы, стена, мебель и другая фурнитура.

Согласно заключению эксперта № от ... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденных в результате залития, с учетом имущества, поврежденного в результате залития в ... составляет 116550, 00 руб.

В досудебном порядке причиненный затоплением жилого помещения вред, истцу возмещен не был.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ОАО "ЮгЖилСервис" сумму причиненного ущерба причиненного залитием квартиры в размере 116550 руб., неустойку за удержание денежных средств в размере 2346, 97 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представить истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности просила заявленные требования удовлетворить в объеме уточнений иска. Также пояснив, что журнал учета заявок сантехнических работ ведется в одностороннем порядке, с односторонней работой. Работодатель отвечает за своих работников, в том числе и за сантехника, который в квартире истца курировал сантехнические работы с другими работниками.

Представитель ответчика ОАО «ЮгЖилсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как причина залития не установлена. Ответ на претензию в адрес истца направлялся, однако почтовая корреспонденция была возращена, связи с неполученным корреспондентом. По поводу события залития не признали, просили обратить внимание суда на тот момент, что акт составлялся вечером, под давлением, вообще на составление акта дается три дня. Существует такой порядок, когда лицо желающее, чтобы работы были проведены сантехником по замене стояков, резки, счетчиков, либо еще что-то, да, собственник не ограничен, он вправе пригласить любое лицо, сделать данный вид работы, на счетчики и прочее, на стояках у себя в квартире. А пломбировкой действительно занимается компания, которая обслуживает их в дальнейшем.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации обязательные требования, текущий и капитальный ремонт, в силу п. 11 Правил.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этихсетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Текущий ремонт выполняется организацией, обслуживающей жилищный фонд, подрядными организациями, в силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя, согласно п. 151 Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником ..., расположенной в жилом ... в ....

В результате залития в квартире истца были повреждены: пол в кухни (материал - бетон), стена (гипсовая перегородка), пол прихожей (материал бетон), пол комнат (материал - ламинат); в детской комнате: шкаф угловой двухстворчатый, диван мягкий, дверь межкомнатная; в зале: диван, дверь межкомнатная, холодильник.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного затоплением, истцом представлено заключение специалиста № от ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденных в результате залития, с учетом имущества, поврежденного в результате залития в ... составляет 116550 руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ».

Из представленного заключения №-НС от ... следует, что причиной залива ... по адресу: ..., произошедшего ... является утечка воды из стояка ГВС. Механизм залива заключается в возникновении течи в результате демонтажа заглушки на стояке ГВС при проведении сантехнических работ в ... по адресу: ..., без отключения стояка ГВС. Источником залива является заглушка на стояке ГВС. Безопасное (исключающее риск залития) проведение работ на стояке ГВС (связка кухня-ванна) в ... по пл. Ленина, 109/5 в ... при отключенном стояке полотенцесушителя, являющегося частью системы отопления, без отключения стояка ГВС невозможно. Стоимость ущерба, причиненного ... по адресу: ... составляет 70844 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ... руб., стоимость ущерба имуществу 18815 руб.

Из показаний эксперта ФИО9,допрошенной в судебном заседании следует, что безопасное проведение работ на стояке ГВС в ... по пл. Ленина, 109/5 в ... при отключенном стояке полотенцесущителя, являющегося частью системы отопления, без отключения стояка ГВС невозможно. Причиной залива квартиры, произошедшего ... является утечка воды из стояка ГВС. Механизм залива заключается в возникновении течи в результате демонтажа заглушки на стояке ГВС при проведении сантехнических работ в ... по адресу: ..., без отключения стояка ГВС.Стояк отключался в подвале. Есть запорные устройства, которые перекрывают стояк. Данный стояк полотенцесушителя в этом конкретно доме подключен к системе отопления, ни к системе горячего водоснабжения. Соответственно, это разные инженерные системы, поэтому при отключенном стояке отопления стояк горячего водоснабжения нельзя трогать, нельзя проводить какие-то работы. В данном случае демонтаж полотенцесушителя можно было проводить. Если отключить стояк отопления, то можно полотенцесушитель демонтировать и менять там все, а вот стояк горячего водоснабжения, с ним нельзя было ничего делать. В ходе осмотра, согласно фотографиям и акту на момент залива было установлено, что именно стояк горячего водоснабжения был источником залива. И на видео видно, где на стояке горячего водоснабжения демонтирована заглушка, так как это единственное место, дефектов на стояке на фотографиях не видно, но видно, что демонтирована заглушка, соответственно, именно от этого места, наиболее вероятно, произошла течь. На фотографии страница 6 заключение, фото 1 видно, что на стояке холодного водоснабжения имеется заглушка, а на стояке горячего водоснабжения ее нет. Кран существует, на момент осмотра он находился в рабочем состоянии. Перед проведением каких либо работ необходимо отключить стояк, перекрыть воду и осушить стояк.На странице 7 заключения есть план квартиры. Стояки горячего и холодного водоснабжения, они проходят рядом с перегородкой, с комнатой №. В комнате №, ее на данный момент нет в данной квартире, но они проходят рядом с перегородкой с комнатой №.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в ...по просп. Ленина 109/105. В ... проживает дочь, зять и внучка. В ... проходил ремонт. ... она находилась в квартире. В 10 утра пришли сотрудники домоуправления (прораб Константин, сантехник Славик и сантехник домоуправления А.) для установления счетчиков и кранов на горячую и холодную воду взамен полотенцесушители. Сотрудники сначала закрыли холодную и горячую воду; поменяли холодную; поставили счетчик и поставили кран на холодную. Горячий кран был отрезанный и подтекала вода. Попросили сантехника Константина, чтобы А. спустился и перекрыл воду, потому что невозможно работать с паяльником, так как подтекала вода. Он спустился вниз, закрыть воду, и через 5 минут пошел кипяток с горячей трубы, горячей воды, с таким напором, что он взял другую стену. Он поднялся, ему сказали, что происходит, пойди закрой. Он побежал опять, но ничего не происходило. Течь продолжалось 40 минут. За это время был затоплен первый и второй этажи, в том числе и вся квартира. После этого приехали начальник, замначальника домоуправления, начальник участка и инженер. А. им пояснил, что он не смог закрыт кран и перекрыть горячую воду, потому, что в подвале был сломан кран. Они хотели запаять эту горячую трубу, но они не дали, потому что необходимо было составить акт. Составили акт, подписали и управляющей компании сказали, что вина управляющей компанией.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 29.11.2022в ... они выполняли ремонтные работы, а именно: хотели поставить водяные счетчики на стояке отопления, поменять полотенцесушитель, то есть в тот намечалась полная замена труб. За день до этого она позвонила в управляющую компанию, оставила заявку на полотенцесушитель. Сантехник позвонил, и она по интересовалась о возможности замены стояков отопления, 2 стояков горячей воды и 2 стояков холодной воды. Был обговорен вопрос об отключении стояков. Услуга сантехника за отключении стоила 500 руб. Она передала денежные средства сантехнику. В момент установки счетчиков, замены стояков и труб в квартире находилась ее мама, которая позвонив через некоторое время сообщила, что произошло залитие соседей, в том числе и их квартиры горячей водой. Они приехала примерно 11.30-12.00 часов. Прибежал сантехник, сказал, что он не знает, что произошло, и как отключить воду. Сантехник шел из подвала, и говорил, что он не знает, как такое произошло, что он только недавно начал работать на данном объекте, и поэтому как быть он тоже не знает. Выводы, указанные в акте установил генеральный директор А.Б.. Акт был составлен вечером. Представители ответчика хотели запять трубу без акта, но она не согласилась. Приехал А.Б., осмотрел квартиру и увидел, что залиты кухня, коридор, зал и детская. Пояснил, что ущерб возместят без суда. Никаких действий не последовало. Они сказали, что это их вина. Заявку на полотенцесушитель она оформляла через диспетчера. В дальнейшем в ходе беседы с сантехником он пояснил, что добавлять в заявку ничего не надо, только добавил, что стояк стоит 500 руб., и 2000 руб. Течь воды была остановлена другим сантехником.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п. 6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п. 18 «Стандартов оценки»: оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ» №-НС от ... о причинах залива квартиры и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ» №-НС от ... о причинах залива и о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

По результатам осмотра было установлено, что источником затопления водой ... является выход из строя крана горячей воды водоснабжения на стояке в подвале ..., что было зафиксировано и подтверждается Актом обследования квартиры, составленным представителем управляющей компании.

Доводы представителя ответчика о том, что первоначальный осмотр подвала, ... составленный акт от ... не может служить доказательством причиненного ущерба в результате залива, необоснованный, поскольку осмотр проводился и акт составлялся в присутствии сотрудников управляющей компании. Кроме того, данный довод оценивается судом критически, как злоупотребление правом, поскольку противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Также судом была дана оценка копии журнала учета заявок сантехнических работ, где было указана отметка о выполнении – при выходе на место жильца заявку отменили, т.к. будут работать самостоятельно. Данная копия журнала противоречит как самим материалам дела, так как и показаниям эксперта и свидетелей.

Давая оценку совокупности действиям ответчика с момента залития, по настоящее судебное заседание: свидетельствует о его недобросовестности направленной на уклонения от ответственности по устранению ущерба причиненного истцу.

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что вина управляющей компании в залитии квартиры истца ничем не подтверждается, не обоснованы и опровергаются материалами дела, в том числе Актом о залитии от ..., составленным представителями ОАО «ЮгЖилсервис», с участием истца ФИО3, согласно которому залитие произошло в результате выходы из строя крана горячей воды водоснабжения на стояке в подвале .... Данный Акт сторонами не оспорен, а указанная водопроводная системы относится к зоне ответственности ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, согласно п. 2 ст. 410 ГК РФ. По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должным образом своих обязательств, связанных с содержанием общего имущества, не исполнил, что привело к залитию квартиры, которая принадлежит истцу. Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание общего имущества в доме и предотвращения аварий, являющихся причинами залития квартиры.

Вопреки доводам ответчика и положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения профилактических осмотров в доме в установленные сроки, суду не представлено.

Анализируя обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 39, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., суд приходит к выводу о том, что залитие произошло по вине ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, поскольку причиной залития стала выход из строя крана горячей воды водоснабжения на стояке в подвале ... в зоне ответственности ответчика, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере, установленном в судебном заседании - 70844 руб.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вышеуказанные начисления применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в досудебном адрес порядке обращался к ответчику с претензией, в которой содержалось предложение возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Ответчик продолжает удерживать у себя денежные средства в размере 70 844 руб., данный вид неустойки является обоснованным;

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 844

29.11.2022

06.03.2023

7,50%

365

1 426,58

Суд, проверив представленный Истцом, расчет процентов, признает его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1426, 58 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. со ссылкой на незаконные действия ответчика, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб. соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком его прав.

Относительно возмещения судебных расходов, понесенных истцовой стороной, суд приходит к следующему.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения специалиста ООО «Юг-Эксперт» № от ... в размере 11 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы на проведение досудебной заключения, которым установлена стоимость восстановительного ремонта в ... по адресу: ..., и стоимость их устранения, являлись для истца вынужденными и были необходимы для обеспечения возможности реализации права истца на судебную защиту.

Указанные расходы оценены судом как судебные, поскольку факт их несения и размеры документально подтверждены.

Доказательства чрезмерности или необоснованности указанных судебных издержек представителем ответчика, не представлены.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату заключения специалиста № от ... в размере 11000 руб., поскольку данное исследование было проведено в рамках подготовки иска и необходимости установления размера ущерба, причиненного залитием.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ... истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30000 руб.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере по 20000 руб.

Как следует из сопроводительного письма НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ» оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Расходы по проведению экспертизы №-НС от ... составили 46000 руб.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ЮгЖилсервис» в пользу НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2625,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО "ЮгЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного залитием– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЮгЖилСервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт <...>) сумму причиненного материального ущерба в результате залития квартиры в размере 70844,00 руб., неустойку за удержание денежных средств в размере 1426,58 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11000 руб. расходы на представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 108270, 58 руб.

Взыскать с ОАО «ЮгЖилСервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2625,32 руб.

Взыскать с ОАО «ЮгЖилСервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу НЭУ «ЦСЭ "ПРАЙМ» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 46000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ...