Дело 5-213/2022 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 09 сентября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Симбол» государственный регистрационный знак №, при движении совершила столкновение с движущимся транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в результате чего был причинен материальный ущерб, после чего, ФИО1, в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым стаж вождения у нее с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее собственности находится ТС «РЕНО СИМБОЛ» госномер №. На ее ТС имеется страховой полис ОСАГО, в который по мимо нее вписаны еще ее отец и ее племянница, однако на постоянной основе данной машиной управляю она. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своим личным ТС, ехала с работы с <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она въехала в город и доехала до <адрес> высадила там своих коллег. После чего поехала домой, выехав при этом на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она проехала перекресток <адрес> – <адрес> и двигалась вниз в сторону перекрестка <адрес> – Октябрьская, спереди нее двигалось ТС «ШКОДА РАПИД» красного цвета, которая начала прижиматься ближе к разделительной полосе, а сзади нее находилась ТС скорой помощи с включенными проблесковыми маячками. ФИО2 скорой помощи начала ее объезжать справа и ей показалось, что данному ТС не хватит место, поэтому она сместилась чуть левее и сразу же почувствовала, что у нее сложилось левое боковое зеркало. Она растерялась и поехала дальше. Приехав домой, она не знала, что ей делать и думала, что сотрудники ГИБДД приедут к ней в этот же день. Однако никого не было. Через некоторое время к ней приехал инспектор ОГИБДД с <адрес> и сообщил, что она стала виновницей ДТП и скрылась с места, вызвал ее в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> для дачи объяснений по данному поводу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнила в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последняя указала, что вину признает, раскаивается;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 3 по факту выявленного административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 2, имеются повреждения: передний бампер справа, переднее правое крыло;

- объяснениями ФИО 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По адресу: <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора, после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, после чего, как он поехал в прямом направлении, почувствовал удар с правой стороны. Он повернулся и увидел автомашину светлого цвета, которая, как только совершила столкновением с его автомашиной, с места ДТП уехала. В ДТП он не пострадал, машину с места ДТП не передвигал.

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту установления водителя автомашины «РЕНО СИМБОЛ» гос. номер №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, коем оказалась ФИО1;

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомашины «РЕНО СИМБОЛ» гос. номер №, водителем которой являлась ФИО1, имеются повреждения: потертость переднего бампера слева, потертость переднего левого крыла;

- фототаблицей осмотра автомашины «РЕНО СИМБОЛ» гос. номер №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО1 выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновной, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные ею в суде о том, что она впервые совершила дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на ее имя, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов