ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при секретаре Базилевской М.В., с участием прокурора Швецова А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ягомост М.М., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения <...> состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении общей кухни <адрес> «А» по <адрес> г. Иркутска, увидевшего на столе, расположенном в помещении указанной кухни, смартфон марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: смартфона марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385», принадлежащего Б.

ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и его умышленные преступные действия остаются тайными для Б. и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, тем самым тайно похитил смартфон марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385», стоимостью 6983 рубля, в чехле-бампере прозрачного цвета, с находящимися внутри сим-картами сотового оператора «Тинькоф Мобаил» и «МТС», с находящейся под чехлом банковской картой АО «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 6983 рубля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

В суд поступило заявление от потерпевшего Б. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Они помирились, ФИО1 принес ему свои извинения. Просит рассмотреть данное дело без его участия.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Ягомост М.М. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возместил, извинения принес.

Прокурор Швецов А.А. не возражал по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данного преступления, ФИО1 не судим, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинская карта № на имя ФИО1, скриншот оплаты покупки смартфона и фотографии коробки от смартфона марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385» в корпусе черного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. – с ответственного хранения снять;

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: медицинскую карту № на имя ФИО1, скриншот оплаты покупки смартфона и фотографии коробки от смартфона марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385» в корпусе черного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Оппо А57эс» модели «ЦПАш2385» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. – с ответственного хранения снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Полухина