ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата, в 16 часов 35 минут по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей Mercedes-Benz GL 350, номерной знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Renault Kaptur номерной знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП от дата. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur номерной знак №... были причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 299 664,01 рублей. дата истцом была отправлена претензия, однако претензия ответчиком не была получена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 222 711,99 рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю истца, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5 427,00 рублей, расходы на отправку претензии - 234,64 рублей, расходы на отправку искового заявления - 234,64 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата, в 16 часов 35 минут по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей Mercedes-Benz GL 350, номерной знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Renault Kaptur номерной знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП от 07 марта 2023 года.

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur номерной знак <***> были причинены технические повреждения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 299 664,01 рублей. 22.04.2023 года истцом была отправлена претензия, однако претензия ответчиком не была получена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в размере 222711,99 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб. за отправку претензии и 234,64 руб. за отправке искового заявления руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.,

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 469,28 руб., поскольку они были необходимы для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя размере 10000 руб., что подтверждается договором от 14.04.2023г. и кассовым чеком, с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5427 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 ущерб в размере 222711,99 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 469,28 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 рублей, всего взыскать 248608,27 руб. (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемь рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь