УИД 16RS0051-01-2023-008962-98

Дело № 12-1506/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством БМВ 525 А, государственный регистрационный номер <номер изъят>, совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу, поскольку оно вынесено незаконно с нарушением материальных норм.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что при повороте ФИО1 включил указатели поворота заблаговременно.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ –невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правила дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, указанных в жалобе, и защитника отобранных в судебном заседании, ФИО1 двигался прямо по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, в правом ряду стояли припаркованные автомобили, далее остановился, после чего, включив указатель поворота, начал совершать маневр поворота налево, после получил удар в переднюю левую часть автомобиля, от автомобиля «Кия» под управлением ФИО5, который выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона впереди движущегося автомобиля.

С постановлением по делу должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при выполнении маневра он не должен создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 11 часов 45 минут ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством БМВ 525 А, государственный регистрационный номер <номер изъят>, перед началом движения, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством «Киа» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем, двигался в прямом направлении, далее остановился, после чего начал маневр поворота налево, затем получил удар в переднюю левую часть своего автомобиля от автомобиля «Киа» под управлением ФИО5, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед пешеходным переходом, для того, чтобы совершить обгон.

Из объяснений ФИО5 следует, что он, управляя автомобилем «Киа» стоял вдоль тротуара, около <адрес изъят> <адрес изъят>, автомобиль «БМВ» встал слева от него на аварийных знаках, далее убедившись в безопасности маневра, он сдал назад, и начал движение прямо для того, чтобы отъехать от тротуара. Далее, убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать налево, после чего автомобиль под управлением ФИО1, резко начал движение и также стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности маневра, тем самым «подрезал» его автомобиль, после чего ФИО5, выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение.

Как видно из схемы ДТП, участники ДТП двигались в одном направлении по <адрес изъят>. После столкновения автомобили ФИО1 и ФИО5 расположены параллельно друг другу. При этом из ее содержания невозможно установить траекторию движения обоих автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ.

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. О.В. Мельникова