УИД 77RS0009-02-2022-011432-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 июля 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 02 августа 2020 года, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком не существовало обязательств, вытекающих из договора займа.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 июля 2020 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязуется за ремонт квартиры по адрес, по приемке работ выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма до 01 августа 2020 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа и передачи ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере сумма, суд, исходя из предмета и основания иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, она не содержат указание на то, что ответчик получил от истца в долг сумма Напротив, в расписке указана цель передачи денежных средств: «за ремонт квартиры». Таким образом, денежные средства должны быть переданы ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 за ремонт квартиры.

Доказательств того, что ФИО2 выступал в качестве заемщика указанных денежных средств, суду не представлено, отсутствует договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, из которого можно установить все существенные условия договора займа.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований, приведенных в иске, для взыскания долга по договору займа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных требований истцом не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья