ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Емшанова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем указанной квартиры, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер на занятие данной квартиры был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, является бывшим супругом, и был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Супружеская жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, и ФИО2 выехал в неизвестном направлении из указанной квартиры в 1995 году. В дальнейшем на основании решения Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 1995 году ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры по адресу: Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом семьи истца. В настоящее время о месте проживания ФИО2 ничего не известно, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит. Бремя содержания жилья в настоящее время истец вынуждена производить с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также она лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади. Каких-либо препятствий пользоваться жилым помещением истец ответчику не чинила, а он не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Город Киров», в лице администрации г. Кирова, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что администрацией г. Кирова в целях заключения изменения договоров социального найма и решения иных вопросов связанных с нанимателями муниципального жилья создано МУП «КЖУ». При рассмотрении данного дела администрация г. Кирова полагается на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «КЖУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, возражений не представило.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 раздела «Социальный найм жилого помещения» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: .
Из справки МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (бывший муж, ответчик), ФИО2 (сын), ФИО6.(сын).
Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.
Свидетельством о заключении брака от 25.08.20219 подтверждается, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.
Согласно показаний свидетеля М.Т.А., данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени она его не видела, вещей, принадлежащих ФИО2, в указанной квартире нет.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ФИО2, добровольно выехал из указанной квартиры, в настоящее время членом семьи истца не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, основания сохранения за ответчиком права проживания в квартире также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав истца по владению жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация по месту жительства является административно – правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ К.В. Осокин
Копия верна.
Судья К.В. Осокин
Решение03.10.2022