Апелляционное определение по делу № 33-25848/2023 от 03.08.2023

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-25848/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ в порядке производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Баинг» о взыскании среднего заработка в связи с отказом работодателя выдать работнику трудовую книжку и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Баинг» о взыскании среднего заработка в связи с отказом работодателя выдать работнику трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ЗАО МС «Баинг» о взыскании среднего заработка в связи с отказом работодателя выдать работнику трудовую книжку и компенсации морального вреда удовлетворены. Суд обязал ЗАО МС «Баинг» выдать ФИО1 трудовую книжку. Взыскал с ЗАО МС «Баинг» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату в период лишения ее возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с отсутствием трудовой книжки в размере 456 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2014 года произведена замена должника в исполнительно производстве по исполнительному листу серии ВС № 030197549 в ЗАО МС «Баинг» на ООО «Медиа-Сеть» по решению Ленинского районного суда города Краснодара от 0е...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делав Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

.......... генеральный директор ООО «Медиа-Сеть» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с заявлением о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... с учетом определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... заявление генерального директора ООО «Медиа-Сеть» ФИО3 удовлетворено. Суд повернул исполнение заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... в связи с отменой определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС ........, выданному по заочному решению Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... и обязал ФИО1 возвратить ООО «Медиа-Сеть» 466 550 рублей, необоснованно взысканные с ООО «Медиа-Сеть», как правопреемника ответчика в пользу истца на основании ложных сведений и подложных документов, предоставленных истцом.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от .......... перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ЗАО «Баинг» о взыскании среднего заработка в связи с отказом работодателя выдать работнику трудовую книжку и компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с материалами дела, .......... ОАО «НОМОС-Банк» по инкассовым поручениям ........ и ........ списал с расчетного счета ООО «Медиа Сеть» в пользу Глоринской в общей сложности 466 5590 рублей.

По смыслу приведенных выше норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в удовлетворении иска, либо частичном удовлетворении.

Установив, что решение суда о взыскании денежных средств исполнено за счёт денежных средств правопреемника, установленного определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .........., которое в последующем отменено, как незаконное, необходимо произвести поворот исполнения решения и взыскать уплаченную сумму с истца в пользу ООО «Медиа-Сеть» в размере 466 550 рублей.

Доводы апеллянта о невозможности произведения поворота решения суда, так как не допускается возврат денежных средств по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае взыскание произведено не с надлежащей стороны.

На основании изложенного, определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с удовлетворением требований заявителя ООО «Медиа-Сеть».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... – отменить.

Удовлетворить заявление генерального директора ООО «Медиа-Сеть» ФИО3 о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... с учетом определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... в связи с отменой определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС ........, и обязать ФИО1 возвратить ООО «Медиа-Сеть» 466 550 рублей, необоснованно взысканные с ООО «Медиа-Сеть».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья