мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года УИД 66RS0004-01-2023-002102-94 дело № 2-4223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 31 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 858 рублей 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 357 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 107 868 рублей 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, объяснил, что вину в ДТП не оспаривает, гражданская ответственность застрахована не была, не согласен с суммой ущерба.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, пол управлением ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подпись ФИО2, подтверждающего, что он не оспаривает вину в ДТП (л.д. 55).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истцом была произведена страховая выплата в виде оплаты ремонта транспортного средства в сумме 107 868 рублей 50 коп.(л.д. 9). Истцом приложены заказ-наряд №Ю000001712 от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату (л.д. 10-11).

Ответчик также заявил возражения относительно суммы оплаченного истцом ремонта.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости проведенного ремонта судом ставился на обсуждение вопрос о назначении автотехнической экспертизы, ответчику было предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, ходатайство заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами в совокупности подтверждается факт стоимости произведённого ремонта автомобиля на сумму 107 868 рублей 50 коп., иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 107 868 рублей 50 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти требования также подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию после вступления решения суда в законную силу

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 357 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) убытки в сумме 107 868 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Логунова