Дело № 12-35/2023
УИД: 61MS0169-01-2023-002095-08
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года ст. Обливская Ростовской области
Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Обливский районный суд Ростовской области, ФИО1 просит изменить указанное постановление, заменив обязательные работы на штраф.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу, дал объяснение о том, что штраф не уплатил, так как ему задержали выплату заработной платы, фактически штраф был уплачен им 28 сентября 2023 года; он не имеет возможности отбывать административное наказание в виде обязательных работ, так как работает на стройке с 8 до 17 часов.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушений, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о несвоевременном исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф уплачен не был.
Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в виде обязательных работ мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
В своем объяснении по факту совершения административного правонарушения ФИО1 сообщил, что не уплатил административный штраф по причине отсутствия денег, что не является основанием для освобождения ФИО1 от исполнения административного наказания, при этом предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа, не предпринял.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснил, что не работает, об иных источниках дохода сведений не представил, в связи с чем судом первой инстанции обосновано назначено наказание в виде обязательных работ.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, находится в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, максимальным не является.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 года.
Во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого постановления указано на наличие по настоящему делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, его привлечение 02.03.2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Наряду с этим материалы дела об административном правонарушении таковых сведений не содержат, а потому указанные выводы мирового судьи подлежат исключению из постановления от 20.10.2023 года, что в то же время при установленных иных данных о личности ФИО1 безусловным основанием для изменения вида административного наказания, назначенного мировым судьей, не является; обстоятельств, которые могут повлиять на смягчение вида административного наказания, доводы жалобы не содержат и таковых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном для данного вида наказания ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о наличии препятствий к отбыванию обязательных работ ввиду его занятости на работе отклоняются судом, как не основанные на законе, поскольку существо административного наказания в виде обязательных работ заключается в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в данном случае в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части постановления указание на привлечение 02.03.2021 года ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., который не уплачен, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья