УИД №72RS0014-01-2023-001748-88
Дело № 2-4313/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» к ФИО1 о возмещении причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 23.05.2019 ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбытием наказания в <данные изъяты>. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.09.2021 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде <данные изъяты> Постановлением суда в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: <данные изъяты>. Также на ФИО1 возложена обязанность <данные изъяты>. На момент подачи иска в суд ответчик состоял на учете в филиале истца по Восточному АО г. Тюмени. В отношении ФИО1, с целью контроля за исполнением наказания, принято решение о применении к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (стационарного контрольного устройство с заводским номером 14967, инвентарный номер 1040060615, мобильного электронного браслета с заводским номером 42742, инвентарный номер 1040060972). На момент установки данных технических средств их исправность и целостность была подтверждена документально. ФИО1 была выдана памятка по использованию средствами. 23.11.2022 был выявлен факт повреждения ответчиком стационарного контрольного устройства. По результатам диагностики устройства выявлены повреждения, дано заключение, что дальнейшая эксплуатация оборудования невозможна, ремонт нецелесообразен в связи с необходимостью замены более 80 % составных частей, в том числе, процессорной (основной) платы. Ответчик не отрицает факт того, что контрольное устройство было повреждено по его вине. Балансовая стоимость стационарного контрольного устройство с заводским номером 14967 составляет 78 750 руб. Просит взыскать с ответчика, у учетом уточненных требований, стоимость устройства в размере 68 750 руб., учитывая, что ФИО1 самостоятельно возместил 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 750 руб., в связи с добровольной уплатой ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб., согласно чеков от 05.04.2023 и 05.05.2023.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбытием наказания в <данные изъяты>.
На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.09.2021 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения <данные изъяты>. Постановлением суда в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: <данные изъяты>.
Судебные акты вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области филиал по Восточному АО г. Тюмени.
Постановлением начальника филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 28.09.2022 установлено использование в отношении ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля: стационарное контрольное устройство с заводским номером 14967, инвентарный номер 1040060615, электронный браслет (ЭБ) с заводским номером 42742.
На момент установки контрольного устройства оно было технически исправным и не имело повреждений, что подтверждается актом проверки исправности оборудования от 28.09.2022 и ответчиком не оспаривается.
Факт передачи контрольного устройства ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2022.
Ответчику под подпись выдана памятка по использованию электронного браслета.
Из рапорта инспектора филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 23.11.2022 следует, что выявлен факт повреждения осужденным стационарного контрольного устройства.
Факт повреждения контрольного устройства ФИО1 не оспаривается, о чем также свидетельствуют его объяснения от 23.11.2023.
На основании постановления начальника филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 23.11.2022 ФИО1 было заменено контрольное устройство, в связи с повреждением ранее установленного.
Из акта технической комиссии № 82/2-2022 от 13.12.2022, действующей на основании приказа ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тюменской области № 52 от 07.07.2022 следует, что после проведенной диагностики и проверки технического состояния МЭБ (модифицированного электронного браслета) системы СЭМПЛ, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (заводской номер14967, инвентарный номер 1040060615) следует заключение, что вследствие выявленных неисправностей, дальнейшая эксплуатация оборудования невозможна, ремонт нецелесообразен в связи с необходимостью замены 80 % составных частей устройства, в том числе процессорной (основной) платы СКУ.
С заключением комиссии ФИО1 был ознакомлен, возражений не последовало, о чем свидетельствует его подпись.
Из справки главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области следует, что балансовая стоимость стационарного контрольного устройства (1040060615) заводской номер 14967 составляет 78 750 руб., с содержанием данной справки ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в размере 78 750 руб. в счет стоимости поврежденного стационарного контрольного устройства.
Из объяснений ФИО1 от 19.01.2023 следует, что он не оспаривает размер ущерба, однако не располагает данной суммой для единовременного возмещения.
Ответчиком добровольно возмещен ущерб истцу на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается чек ордером от 05.04.2023 на сумму 5 000 руб. и чек-ордером от 05.05.2023 на сумму 5 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом убытков по вине ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 68 750 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 262,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ИНН <***>) убытки в размере 68 750 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 262,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова