Решение по делу № 2-249/2025 от 13.05.2025

22RS0064-01-2025-000326-76

Дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 220 рублей 89 копеек, судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его требования к ООО «МК Роса» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого родственника в результате совершенного преступления, с ООО «МК Роса» взыскано в его пользу в возмещение морального вреда 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба гражданского ответчика оставлена без удовлетворения, приговор Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, гражданским ответчиком была подана кассационная жалоба на приговор Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с жалобой было подано ходатайство о приостановлении исполнения приговора.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба гражданского ответчика оставлена без удовлетворения, приговор – без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было объединено в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в части гражданских исков, которое постановлением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения, однако исполнительные действия по ходатайству должника ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено судебным приставом-исполнителем на срок 10 дней, в связи с чем решение суда было исполнено полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительно производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком было допущено неправомерное удержание чужих денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на взысканную сумму в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 65 220 рублей 89 копеек, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поддержала представленные возражения, в которых указала, что проценты за пользование денежным средствами взыскиваются по день уплаты сумм этих средств кредитору, обязательства перед взыскателем считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства по сводному исполнительному производству в полном объеме были зачислены ответчиком на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование чужим денежными средствами должен быть исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58 374 рубля 31 копейка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1, 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 к ООО «МК Роса» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого родственника в результате совершенного преступления, с ООО «МК Роса» пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 700 000 рублей (<данные изъяты>).

ООО «МК Роса» обратилось в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой просил отменить приговор в части гражданских исков <данные изъяты>).

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ООО «МК Роса».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «МК Роса» о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда, которое было объединено в сводное исполнительное производство № (<данные изъяты>).

В рамках сводного исполнительного производство ответчиком было подано ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в части гражданских исков, в связи с чем исполнительные действия по ходатайству должника ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены судебным приставом-исполнителем на срок 10 дней (<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размере 65 220 рублей 89 копеек, поскольку, решение суда было исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его платежному счету (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Вместе с тем, довод представителя ответчика, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимания в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно платежным ордерам № ОО «МК Роса» произвела зачисление денежных средств по сводному исполнительному производству № в полном объеме на депозитный счет ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с чем должником по исполнительному производству решение в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым произвести собственный расчет процентов, который выглядит следующим образом.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

700 000 руб.*19%/366*9= 3 270 рублей 49 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

700 000 руб. *21%/366*21=26 106 рублей 56 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

700 00 руб. *21%/365*72= 28 997 рублей 26 копейки

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 374 рубля 31 копейка.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (<данные изъяты>), а также 3 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доводы представителя ответчика о завышенности возмещения расходов на оплату услуг представителя, не может являться основанием к изменению их размера размер возмещения судебных расходов за составление иска в сумме 3000 руб. соответствует положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным. Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты в размере 58 374 (пятьдесят восемь триста семьдесят четыре тысячи) рубля 31 копейку.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года