Судья Чернякова К.Н. УИД 61RS0005-01-2023-003075-60
Дело 33-14835/2023
№ 2-2693/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
заместитель прокурора Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, указав на то, что по результатам проведенным прокуратурой обследованием выявлено, что в районе дома № 71 по ул. 20 лет Октября в г. Ростове-на-Дону имеют повреждения покрытия проезжей части: выбоины в виде выбоин длиной 120 см, шириной 40 см, глубиной 10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
На основании изложенного, и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги в районе дома № 71 по ул. 20 лет Октября в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2023 года суд обязал МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести полотно автомобильной дороги в районе дома № 71 по ул. 20 лет Октября в г. Ростове-на-Дону, в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.
С указанным решением не согласился ответчик МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что спорный участок находится в реестре муниципального образования и ответственность за его содержание несет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца прокурора отдела прокуратуры Ростовской области, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2 ст.17 указанного закона).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Указанные требования законов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества, охрану окружающей среды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и состоянии улично-дорожной сети установлено, что в районе дома № 71 по ул. 20 лет Октября в г. Ростове-на-Дону имеют повреждения покрытия проезжей части: выбоины длиной 120 см, шириной 40 см, глубиной 10 см, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.2 Устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2016 года № 22 предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.
Учитывая изложенное, установив, что указанный в иске участок дороги имеет повреждения в виде выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения, надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании устранить допущенные нарушения путем выполнения работ по устранению выбоин ответчиком МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону».
Доводы жалобы об отсутствии доказательств тому, что спорный участок дороги находятся в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.9 ст.5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2010 года №290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автомобильная дорога отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся в собственности г.Ростова-на-Дону.
Установление факта включения спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Отсутствие дополнительных доказательств принадлежности спорной автомобильной дороги муниципальному образованию в данном случае не опровергает того обстоятельства, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного участка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023.