№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Моловой Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания - М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к К.В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика К.В.А. 183 100 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 руб.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, согласно которого исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Х.А.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие всех участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик К.В.А. признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме и представила суду письменное заявление, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять данное признание, а, следовательно, и удовлетворить заявленный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика К.В.А. в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 493 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к К.В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) 183 100 (сто восемьдесят три тысячи сто) рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.