УИД 74RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58 477,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 1 954,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление застрахованной обществом квартиры. Собственнику данной квартиры произведена выплата страхового возмещения в размере 58 477,61 руб. В результате страхования общество пронесло убытки, которые подлежат возмещению за счет виновных ответчиков.

АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ООО «Мастер-ЖКХ», УК «Ремжилзаказчик Советского района», ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 27 ЖК РФ граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>.

Данная квартира застрахована на основании полиса АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО3

В связи с наступлением страхового случая на основании заявления ФИО3 принято решение о страховой выплате в размере 58 477,61 руб., которые перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3

Согласно актам обследования помещения ООО «Мастер-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры ФИО3 произошло из выше расположенной <адрес> носило бытовой характер.

В силу положений статьи 12 и 56 ГПК РФ ответчик при наличии возражений относительно исковых требований обязан представить соответствующие доказательства.

Определяя лицо, ответственное за причинение убытков истцу, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры потерпевшего произошло в результате виновных действий ответчиков. При этом доказательств вины управляющей компании не имеется.

Обязанность возместить вред, причиненный в результате небрежного отношения к системе водоснабжения в квартире, возлагается на ответчиков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба истец руководствовался сметным отчетом о стоимости восстановительного ремонта и актом осмотра. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере по 29 238,81 руб. с каждого, расходы на уплату государственной пошлины в размере по 977,17 руб. с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.