№ №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,
защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» г. Рязани АПРО Корнева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, находились по месту жительства последнего, с его согласия, по адресу: <адрес>
ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, расположенной напротив туалета, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила лежащие на столе сотовый телефон марки «Vivo» модель «V23e», объем памяти 128 ГБ, черного цвета, а также ноутбук марки «Apple» модель «MacBook pro 13», объем памяти 256 ГБ. В этот момент у ФИО2, находившейся в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Vivo» модель «V23e», объем памяти 128 ГБ, черного цвета, а также ноутбука марки «Apple» модель «MacBook pro 13», объем памяти 256 ГБ, которыми в последующем решила распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя преступный корыстный умысел, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 находился в помещении туалета, в квартире по вышеуказанному адресу, взяла находящиеся на столе в комнате, расположенной напротив туалета, в квартире по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Vivo» модель «V23e», объем памяти 128 ГБ, черного цвета, стоимостью 11 586 рублей 83 копейки, а также ноутбук марки «Apple» модель «MacBook pro 13», объем памяти 256 ГБ, стоимостью 35 308 рублей 02 копейки, и убрала их под надетую на нее куртку, таким образом, похитив имущество ФИО1
Завладев принадлежащими ФИО1 сотовым телефоном марки «Vivo» модель «V23e», объем памяти 128 ГБ, черного цвета, а также ноутбуком марки «Apple» модель «MacBook pro 13», объем памяти 256 ГБ, удерживая их при себе, ФИО2 в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, покинула помещение квартиры, по адресу: <адрес> скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества ФИО1
В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 46 894 рубля 85 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 130 000 тысяч рублей, часть из которых последний тратит на обеспечение своей несовершеннолетней дочери.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. С подсудимой ФИО2 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён подсудимой в полном объёме в добровольном порядке, принесены извинения. Претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.
Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Защитник Корнев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Цунаева Д.Ф., также полагала, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность подсудимой, тот факт, что подсудимая в содеянном раскаялась, сделала соответствующие выводы, загладила вред, примирилась с потерпевшей стороной, заверила о недопущении совершения преступлений впредь, в связи с чем перестала быть общественно опасной.
Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.
Судья – подпись