Решение по делу № 2-А711/2023 от 13.11.2023 - о взыскании материального ущерба (в порядке регресса).

Дело № 2-А711/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000648-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Содружество» к ФИО6 о взыскании материального ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба (в порядке регресса), мотивировав тем, что в Товариществе собственников жилья «Содружество» ответчик работал со 02 сентября 2019 года в должности <данные изъяты> и выполнял обязанности соответственно своей профессии (должности). 24.05.2023 г. произошел залив <адрес> по <адрес> из помещения технического этажа, о чем были составлены акт от 24.05.2023 г., акт от 29.05.2023 г. В связи с произошедшим 24.05.2023 г. был вынесен приказ № о создании комиссии для проведении проверки, для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, так же были получены письменные объяснения от 24.05.2023 г. <данные изъяты> ТСЖ «Содружество» - ФИО6 Как следует из проведенной проверки и объяснений ФИО6, при проведении ремонтно-восстановительных работ им был не до конца перекрыт кран стояка отопления, в результате чего произошел залив квартир верхних этажей. Работник ФИО6 вину признал полностью. Согласно предъявленной собственниками <адрес> претензии о возмещении ущерба и расчету оценщика от 02.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта по <адрес> была оценена в 172 800 рублей. В целях минимизации убытков ТСЖ «Содружество», были проведены переговоры с собственниками <адрес>, в результате чего 20.07.2023 г. было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 65 000 рублей. Также были оплачены работы по сливу воды и восстановлению натяжных потолков в размере 3 600 рублей- 24.05.2023 г. и 2 000 рублей-25.05.2023 г. На основании установленных фактов, комиссией при по результатам проверки выявлено, что в результате действий <данные изъяты> ФИО6 был причинен прямой действительный ущерб Товариществу собственников жилья «Содружество», выразившийся в затратах на восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер прямого действительного ущерба причиненного работником ТСЖ «Содружество» составил 70 600 рублей. Указанная сумма полностью перечислена третьим лицам, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023 г., акт № от 25.05.2023 г., квитанция № от 24.05.2023 г. Поскольку работник ФИО6 был уволен по собственному желанию с 25.05.2023 г., то взыскать с него сумму прямого действительного ущерба в размере 70 600 рублей возможно только в судебном порядке. Так же согласно трудового договора № от 02.09.2019 г., должностной оклад данного работника составлял 15 000 руб., что говорит о том, что сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает сумму его среднемесячного заработка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный прямой действительный ущерб в размере 70 600 рублей, выразившийся в затратах на восстановление имущества, на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Содружество» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ранее в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Содружество» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем заливе квартире его вины нет, возможно был неисправный кран, он тек, от проведения судебной строительной экспертизы отказался.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Содружество» и ФИО6 был заключен трудовой договор № от 02 сентября 2019 г., согласно которому ФИО6 был принят на работу <данные изъяты>.

Из объяснительной ФИО6 от 24.05.2023 следует, что при проведении ремонтно-восстановительных работ ответчиком не до конца перекрыт кран на стойке отопления, в связи с чем, произошло залитие квартир верхних этажей.

24.05.2023 ФИО6 обратился с заявлением об увольнении с 25.05.2023 по собственному желанию к председателю ТСЖ «Содружество».

25.05.2023 ФИО6 был уволен с должности <данные изъяты> ТСЖ «Содружество», что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 25.05.2023.

04.08.2023 ТСЖ «Содружество» направило в адрес ФИО6 уведомление № о перерасчете выплат, причитающихся работнику при увольнении, согласно которому в связи с увеличением МРОТ был произведен перерасчет сумм, причитающихся ответчику при увольнении и сумма выплаченная ФИО6 составляет 21 038,06 руб.

Приказом № от 24.05.2023 ТСЖ «Содружество» создана комиссия для проведения проверки, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Комиссией в составе председателя ТСЖ «Содружество» ФИО1, мастера ТСЖ «Содружество» ФИО2 установлено, что в <адрес> провис натяжных потолков в двух комнатах, в спальне намокло напольное покрытие, в коридоре намок потолок, о чем 24.05.2023 составлен акт и подписан председателем ТСЖ «Содружество» ФИО1, мастером ТСЖ «Содружество» ФИО2, <данные изъяты> ФИО6, собственником <адрес> ФИО3

ФИО4, ФИО3 в адрес ТСЖ «Содружество» была направлена претензия о возмещении причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ущерба в размере 172 800 руб.

20.07.2023 между ТСЖ «Содружество» и ФИО4, ФИО3 было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны определили размер ущерба, причиненного заливом квартиры в 65 000 руб.

25.07.2023 был составлен акт о результатах проверки по факту причинения ущерба, согласно которому в ходе проведенной на основании приказа № от 24.05.2023 проверки установлено: 24.05.2023 г. произошел залив <адрес> по <адрес> из помещения технического этажа, о чем были составлены акт от 24.05.2023 г., Акт от 29.05.2023 г. В целях установления причин залива были получены письменные объяснения от 24.05.2023 г. <данные изъяты> ГСЖ «Содружество» - ФИО6 Как следует из объяснений, при проведении ремонтно-восстановительных работ работником ФИО6 был не до конца перекрыт кран стояка отопления, в результате чего произошел залив квартир верхних этажей. Работник ФИО6 вину признал полностью. Трудовой договор с ФИО6 был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) с 25.05.2023 г. Согласно предъявленной собственниками <адрес> претензии о возмещении ущерба и расчету оценщика от 02.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта по <адрес> была оценена в 172 800 руб. В целях минимизации убытков ТСЖ были проведены переговоры с собственниками <адрес>. в результате чего 20.07.2023 г. подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 65 000 рублей (платежное поручение № or 25.07.2023 г.). Также были оплачены работы по сливу воды и восстановлению натяжных потолков в размере 3 600 руб. 24 05.2023 г. и 2000 руб. 25.05.2023 г. На основании установленных фактов выявлено, что в результате действий <данные изъяты> ФИО6 был причинен действительный ущерб ТСЖ «Содружество», выразившийся в затратах на восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба составляет: 70 600 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2023 ТСЖ «Содружество» было оплачено ИП ФИО5 за слив воды и восстановление натяжных потолков сумма в размере 3 600 руб.

Платежным поручением № от 25.07.2023 ТСЖ «Содружество» оплатило 65 000 руб. ФИО4 в счет возмещения ущерба по соглашению б/н от 20.07.2023.

Истцом доказан объем и сумма материального ущерба в сумме 68 600 руб.

Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем № от 13.11.2023, выданной ТСЖ «Содружество» средний заработок работника ФИО6 составил 14 363,62 руб.

С учетом положений ст.ст. 241, 242, 243 ТК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком при наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 242, 243 ТК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 14 363,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 574,54руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Содружество» ИНН <***>, ОГРН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 14 362,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине 574,54 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2022 года