Дело № 2-1513/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001454-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать солидарно ответчиков ущерб в размере 235 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8071 рубль, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 619,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, <дата обезличена> в 13.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТп является ФИО3

На момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> составляет 235 700 рублей (л.д.4-5).

Определением от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено судом, в связи с отказом истца от иска в части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно признала исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 235 700 рублей.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 235 700 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены в отношении ответчика ФИО3, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию.

Суд относит к судебным расходам истца его расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 071 рубль, расходы по дефектовке 1000 рублей, почтовые расходы в размере 619,28 рублей, данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и подтверждены документально (л.д.7,9,11,42,43,49)

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в размере 235 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 780 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8071 рубль, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 619,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.