Дело № 2-976/2025

39RS0004-01-2024-005929-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ-24» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РСУ-24», мотивируя свои требования тем, что она проживает и является собственником доли <адрес> в <адрес>, жилой <адрес> находится в управлении ООО «РСУ-24». ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту ответчика была направлена претензия о не проведении уборки в подъезде, последняя уборка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает установленную периодичность выполнения данных работ, просила принять меры к устранению нарушений и обеспечению еженедельной влажной уборки подъезда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что сотрудниками управляющей компании будут приняты меры в отношении работ по уборке подъезда, однако меры приняты не были. Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, п. 40, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает, что ответчик, являясь управляющей организацией и получая от собственников плату за услуги и работы по содержанию общего имущества, обязан выполнять работы по уборке пола подъезда с периодичностью, установленной законодательством РФ, в данном случае - еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием подтверждать факт уборки подъезда в графике, размещенном на 1 этаже подъезда. Из графика уборки с актами выполненных работ за период с августа по октябрь 2024 следует, что в августе 2024 года уборка выполнена только 07 и 31 августа, в сентябре 2024 – не выполнялась, в октябре 2024 – только 27 октября. Выполнение указанных работ с периодичностью меньшей, чем установлено законодательством РФ, либо вообще не выполнение, нарушает ее права на проживание в благоприятных условиях. Она ежемесячно вносит ответчику плату за содержание общего имущества, при этом, ответчик нарушает ее права потребителя. Такими действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в №. Для подготовки искового заявления ею заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в соответствии с которым за оказание данных услуг ею оплачено исполнителю №. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 5000 рублей, штраф и судебные расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч. 1).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и проживает по данному адресу, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РСУ-24» указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Управление и обслуживание многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «РСУ-24».

С учетом изложенного, истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно п. 4.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку.

Пунктом 4.4.16 Правил №170 установлено, что полы из керамических плиток необходимо мыть не реже одного раза в неделю.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: б) в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством РФ.

Доказательств того, что договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность уборки подъездов вышеуказанного дома, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «РСУ-24» возложена обязанность производить в подъезде 52 дома по <адрес> влажную уборку пола лестничных площадок и маршей не реже одного раза в неделю.

При рассмотрении дела № установлено, что полы в подъезде <адрес> в <адрес> выполнены из керамических плиток, что ответчиком не оспаривалось и в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием подтверждать факт уборки подъезда в графике, размещенном на 1-м этаже подъезда.

Из представленного в дело истцом графика уборки подъезда № по <адрес> в <адрес> за период с августа по октябрь 2024 года следует, что уборка подъезда осуществляется не чаще 2 раз в месяц: в августе 2024 уборка выполнена дважды, в сентябре 2024 года уборка не выполнялась, в октябре 2024 года уборка выполнена один раз.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, данных, подтверждающих выполнение работ с установленной законом периодичностью, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ООО «РСУ-24» в пользу ФИО1 на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере №, исходя из расчета: № / 50 %.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому за подготовку искового заявления истец оплатила денежные средства в размере №, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, принципы разумности, справедливости и соразмерности, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере № рублей, подлежат взысканию с ООО «РСУ-24» в данном размере.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСУ-24» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСУ-24», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт 27 03 №, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСУ-24» в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: