Судья Брюзгин С.А. Дело № 12-93/2023
УИД 58RS0017-01-2023-001509-26
РЕШЕНИЕ
3 августа 2023 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года № 5-228/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установила:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанный процессуальный акт, производство по делу прекратить. Выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, и обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, свидетелей того, что именно он бросал шифер нет. Указывает, что В.Н.И. в этот день он не видел, словесных конфликтов с ней не было. Супруг В.Н.И. 29 марта 2023 года в 9.30 находился на лестнице у забора и ударил его доской по лицу и плечу.
Потерпевшая В.Н.И. доводы жалобы не признала, просила в её удовлетворении отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения.
ФИО1, представитель ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения В.Н.И., допросив свидетеля О.Л.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона были выполнены.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с В.Н.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул через забор между домовладениями с соседями В-выми куски шифера, которые, попали в В.Н.И. в область кисти левой руки и в область головы, причинив В.Н.И. физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом серии 58 УВ № 864586 от 1 июня 2023 года; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 29 марта 2023 года; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от 29 марта 2023 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 29 марта 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 29 марта 2023 года; заключением эксперта № 273 от 14 апреля 2023 года - 4 мая 2023 года, согласно которому на момент обращения в больницу 29 марта 2023 года в 12:08 В.Н.И. поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы», каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы не зафиксировано - «при осмотре патологических изменений нет» и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Допрошенная в Пензенском областном суде в качестве свидетеля О.Л.В., пояснила, что 29 марта 2023 года в 09 часов 40 минут она находилась во дворе дома своей матери В.Н.И. по адресу: <...>. Между В.Н.И. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений происходил словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно кинул через забор между домовладениями куски шифера, которые, попали матери в область кисти левой руки и в область головы, причинив ей физическую боль.
Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку ее показания согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, которые последовательны, согласуются между собой.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства в виновности привлекаемого лица, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица, не может быть принято во внимание, поскольку все сомнения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение правонарушения ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указание в жалобе на то, что потерпевшую ФИО1 в тот день не видел и конфликтов с ней не было, опровергаются его же показаниями от 29 марта 2023 года, в которых он указывает на произошедший словестный конфликт с соседкой - В.Н.И. (л.д. 20).
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года № 5-228/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения
Судья - Н.П. Крючкова