Дело №.
УИД-17RS0№-85.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к имуществу умершего С о взыскании кредитной задолженности расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и С ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора С предоставлен кредит в сумме 71 739,92 рубля под 15,413 процента годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 10 числам, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 187 рублей 34 копеек. Заемщик С согласно свидетельству о смерти 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, А.
Ответчик А письменно заявила о признании иска в полном объеме, подтвердила, что является наследницей умершего С последствия признания иска ей понятны, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь С приняла в наследство имущество С., а именно – автомобиль марки ВАЗ 210740, 2012 года выпуска, с рыночной стоимость 90 000 рублей; автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, стоимость 60 000 рублей, автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507, 1988 года выпуска, с рыночной стоимостью 180 000 рублей.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство С., возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с ее смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти С к его дочери – А., составляет 330 000 руб. Иных наследников при рассмотрении данного дела не установлено.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти С умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону является А.
Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.
Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиками в суд не представлено.
Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.
Учитывая изложенное, в том числе, то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскивает с А – наследника принявшего наследство в полном объеме, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 187 рублей 34 копеек.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком А требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт погашения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 220 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с А в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» 78 187 рублей 34 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с А в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> копейки в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества С отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________________________ Чалзап Н.К.
Копия верна ___________________________