Мотивированное определение изготовлено 18.07.2023 г.

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-3755/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005020-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

05 июня 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнений просил признать договоры страхования от 17.12.2020 г. «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», «Страхование от несчастных случаев «Будь здоров» прекратившими свое действие с 17.02.2021 г., взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 84 667,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 057,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2020 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 605 500 руб. со сроком возврата до 17.12.2023 г. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от 17.12.2020 г. на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 84859,99 руб.; «Страхование жизни и здоровья» № (программа 1.03) на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 15389,68 руб.; Страхование от несчастных случаев «Будь здоров» на срок 12 месяцев с уплатой страховой премии в размере 5000 руб.

Согласно заявлению истца он дал автоматическое согласие на перевод страховой премии в страховую компанию. Договор страхования имел дополнительный обеспечительный характер по отношению к кредитному договору.

17.02.2021 г. ФИО1 досрочно погасил кредит в полном размере, в связи с чем полагал, что имеет право на возврат части страховой премии. Письменная претензия, направленная ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 25.08.2022 г. решением финансового уполномоченного от 25.07.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования; оставлены без рассмотрения требования ФИО1 о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Лаптева А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 605 500 руб. со сроком возврата до 17.12.2023 г.

Также 17.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от 17.12.2020 на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 84859,99 руб. (т.1 л.д.67-68); «Страхование жизни и здоровья» № (программа 1.03) на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 15389,68 руб. (т.1 л.д.72-73); Страхование от несчастных случаев «Будь здоров» на срок 12 месяцев с уплатой страховой премии в размере 5000 руб.

Договоры страхования заключены на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена информация об условиях договора страхования, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита.

17.02.2021 г. ФИО1 досрочно погасил кредитные обязательства.

В удовлетворении заявления о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии страховщиком было отказано.

25.07.2022 г. финансовым уполномоченным по результатам обращения вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования; оставлены без рассмотрения требования ФИО1 о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их взаимосвязи, исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в программе страхования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку законом или договором это не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что договоры страхования, заключенные между истцом и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не является сделкой, заключенной с целью обеспечения обязательств истца перед ООО Альфа-Банк» по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при правильном применении норм права, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1настоящей статьи.

В этом случае в соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В договорах страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредитных обязательств.

Досрочное расторжение договора страхования, возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения предусмотрены Правилами страхования.

Так, в соответствии с п.8.3 Правил страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых выплат по Договору страхования. При этом прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования.

В остальных случаях, согласно п.8.4. Правил страхования, возврат страховой премии не производится.

Предусмотренным законом правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней ФИО1 не воспользовался, обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало.

Договор страхования не содержит условий, что размер выплаты страхового возмещения при досрочном погашении кредита будет уменьшен.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договоров личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховых премий, в том числе пропорционально неистекшему сроку договоров страхования.

Вывод суда о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ является правильным.

Из материалов дела следует, что истец добровольно оплатил страховую премию по каждому договору страхования в полном объеме в общей сумме 105000 руб.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Поставив свою подпись в договорах страхования истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая информация по договорам страхования, в том числе связанная с заключением и исполнением договоров. Кроме того, истец уведомлен, что заключение договоров страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, он вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой организации по своему усмотрению (т.1 л.д.60).

Довод жалобы о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору отпала необходимость действия договора страхования, основаны на неправильном понимании норм права и противоречат условиям договоров страхования.

Кредитный договор и договор страхования в настоящем случае являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и договор страхования не является составной частью кредитного договора. Истцу не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено.

Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договоров страхования при досрочном прекращении договоров страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Вывод суда о том, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования сохраняет свое действие, является законным и обоснованным, поскольку страховая сумма исчисляется не из размера задолженности по кредиту, а исходя из постоянного графика размеров страховых сумм, который остается неизменным и не зависит от обстоятельств погашения кредита, в т.ч. от досрочного погашения кредита.

Доводы жалобы о том, что в договорах страхования выгодоприобретателем является АО «Альфа-Банк», что, по мнению апеллянта, подтверждает заключение договоров страхования в качестве обязательного условия заключения кредитного договора, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В графе «выгодоприобретатели» по договору «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», а также по договору «Страхование жизни и здоровья» указано: в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.67).

В договоре «Страхование от несчастных случаев «Будь здоров!» выгодоприобретатель не указан (т.1 л.д.70).

В договоре «Страхование жизни и здоровья» в графе «выгодооприобретатель» указано: в соответствии с законодательством РФ (л.д.72 т.1).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с п.2 ст.934 ГК РФ, поскольку договоры страхования не содержат указания на конкретное лицо в качестве выгодоприобретателя, то в силу указанной нормы закона выгодоприобретателем в данном случае является сам застрахованный ФИО1, а не кредитная организация.

Доводы жалобы о том, что заключение договора страхования было связано с заключением кредитного договора с банком отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что договор страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом договор страхования при досрочном погашении истцом задолженности по кредиту продолжал действовать и был расторгнут только в связи с заявлением истца. При этом, договор «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» содержит указание на то, что договор действует и после окончания кредитного договора (л.д.68 т.1).

Кроме того, из условий страхования следует, что страховые риски, страховая сумма и иные условия страхования не связаны с заключением, действием или прекращением кредитных правоотношений.

Таким образом, спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

По изложенным основаниям решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи