дело № 33-3-7553/2023
№ 2-544/2023
УИД 26RS0035-01-2023-000375-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,
судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,
при секретаре Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 22.10.2020 в 09 час. 45 мин. на 38км + 600м автодороги подъезд к г.Ставрополю от ***, ФИО4 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21120, р/з ***, двигался со скоростью 87,2 км/ч в месте, где максимально разрешенная скорость составляет 60 км/ч, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser, р/з ***, под управлением ФИО5, который от удара после столкновения совершил наезд на препятствия (бордюрные камни). В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lanser получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, транспортное средство ВАЗ-21120 принадлежит ФИО1 Для определения стоимости причиненного материального ущерба была проведена независимая экспертиза ООО «СК ТО»; согласно заключению № *** от 22.05.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 903599 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 647236 рублей 02 копейки, расчетная рыночная стоимость транспортного средства - 655380 рублей, размер суммы годных остатков - 161867 рублей 78 копеек, при этом итоговая сумма ущерба с вычетом годных остатков - 493512 рублей 22 копейки. Стоимость независимой технической экспертизы составила 6000 рублей и включается в состав убытков. В результате ДТП истец понес затраты на приобретение узлов и деталей по восстановительному ремонту транспортного средства на общую сумму в размере 598171 рубля, что подтверждается документами. Кроме того, истец потратил денежные средства на ремонт транспортного средства в размере 132975 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 15.07.2021 ИП «Косяков». Он понес затраты на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, а также понес физические и нравственные страдания, переживания, в связи с чем, полагает о необходимости взыскания компенсации морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.
ФИО3 просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4, денежную компенсацию материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1083600 рублей; денежную компенсацию материального ущерба - затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; денежную компенсацию материального ущерба - расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей; денежную компенсацию материального ущерба - расходы по оплате государственной пошлины в размере 13618 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.04.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ДТП материального вреда 449360 рублей, расходы по оплате экспертного заключения № *** от 22.05.2021 в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7753 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 70000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5864 рублей 40 копеек – отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о солидарном взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате ДТП, – отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания материального ущерба в размере 449360 рублей, как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение, которым взыскать материальный ущерб в сумме 224680 рублей. Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не дал оценки заключению судебной автотехнической экспертизы от 11.08.2021, которым установлено несоответствие ПДД РФ действий водителя ФИО5 Вина истца в произошедшем ДТП судом не исследовалась и не проверялась. Полагает, что степень вины истца и ответчика ФИО4 в произошедшем ДТП пропорциональна и составляет 50% у каждого, соответственно, при обоюдной вине водителей, взысканию подлежит 50% от стоимости восстановительного ремонта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции 22.08.2023, до судебного заседания, поступила апелляционная жалоба истца ФИО3 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.04.2023, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Выслушав мнение представителя ответчиков ФИО4, ФИО1 - ФИО2, а также прокурора Протасовой О.Б., полагавшей о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз. 1). При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 и главой 39 ГПК РФ применительно к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.04.2023.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 и главы 39 ГПК РФ.