КОПИЯ
Дело № 2-1944/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-001926-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2025 по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: ФИО3 ФИО10, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, определении смежной границы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании наложения границ земельных участков реестровой ошибкой, определении смежной границы, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Для формирования межевого плана и уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым в результате сопоставления материалов полевых измерений со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства, на границы земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес> наложения – 18 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2022 – т.е. значительно позже формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из чего, полагает, имеет место быть наличие реестровой ошибки, выразившейся во включении в границы земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует истцу в формировании межевого плана. Границы домовладения № по <адрес> существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ земельного участка по состоянию на 25.10.1999, какие-либо объекты общего пользовании на участке отсутствуют, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования. Просит признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в схеме расположения от 05.11.2024, выполненной ООО «Земля Поволжья», соответствующих площади S3 = 18 кв.м., установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах, соответствующих точкам № № в схеме расположения от 05.11.2024, выполненной ООО «Земля Поволжья».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, в силу ст. 48 ПК РФ доверила ведение дела от своего имени и представление интересов в суде представителю, выдав на его имя нотариально удостоверенную доверенность, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 г
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что в пользовании истца и его правопредшественников фактически находится земельный участок большей площадью, что подтверждается материалами инвентарного дела, в связи с чем, просила признать выявленное наложение границ реестровой ошибкой и определить координат смежной границы.
Ответчик Администрация г.о. Самары, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал, равно как и не представил письменной позиции относительно заявленных истцом требований, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражал, также не заявил и о наличии спора по границам принадлежащим ему и ФИО1 земельных участков.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Самары, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, тогда как геодезические работы по установлению границ испрашиваемого истцом земельного участка выполнены гораздо позже постановке на учет первоначального участка, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки и признании за истцом права собственности на площадь их наложения друг на друга. Кроме того, уполномоченным на постановку на кадастровый учет объектов недвижимости органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к которому в досудебном порядке истец с аналогичными требованиями не обращался, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения стороны истца, соседнего землепользователя – ФИО3, не заявившего о наличии спора по границам земельных участков, изучив материалы гражданского и инвентаризационного дел, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте –плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного воздействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из п. 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
На основании свидетельства о регистрации права 63-АА № 148461, выданного 27.04.2001, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основанием приобретения которого явился договор дарения доли жилого дома и земельных участков, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО4
Для формирования межевого плана и уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля Поволжья» ФИО5, которым подготовлено заключение специалиста о наложении границ земельного участка с точками границ смежников.
Из исследовательской части заключения специалиста от 28.03.2025 следует, что при проведении полевых измерений и сопоставлении их со сведениями ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, на границы земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес>, определенные графическими материалами к Постановлению Главы г. Самары от 16.10.2000 № 927. Общая площадь наложения составляет 18 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2022 – т.е. значительно позже формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, из чего следует вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выразившейся во включении в его границы части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание выше указанное заключение специалиста в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и приходя к выводу о наличии реестровой ошибки, суд исходит из того, что согласно Постановлению Главы г.о. Самары от 16.10.2000 № 927 «О передаче гражданам в собственность и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Железнодорожном районе» гражданину ФИО6 предоставлялся в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, мерою 36,5 кв.м., месторасположение которого обозначено в плане границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 25.10.1999. Согласно плана от 25.10.1999, предоставленный земельный участок разделен на два площадью 28,9 кв.м. и 7,6 кв.м., впоследствии переданные истцу в результате безвозмездной сделки с ФИО6 Так, по договору от 11.04.2001 в собственность истца перешла 1/5 доля на жилой дом и земельные участки по ранее указанному адресу площадью 28,9 кв.м. и 7,6 кв.м. На спорной части земельного участка ранее возведена часть жилого дома, что также отражено в экспликации от 30.11.2001 и последующих эскизах, составленных в результате инвентаризации домовладения.
На основании изложенного, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. Железноводская с последующим присвоением ему кадастрового номера 63:01:0000000:37308, в связи с частичным нахождением на нем домовладения, находящегося во владении и пользовании истца и его правопредшественников, с учетом чего, реестровая ошибка подлежит устранению путем установления смежной границы земельных участков в координатах, установленных кадастровым инженером ООО «Земля Поволжья».
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абз. 3 данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в схеме расположения от 05.11.2024, выполненной ООО «Земля Поволжья», соответствующих площади S3 = 18 кв.м.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах, соответствующих точкам № № в схеме расположения от 05.11.2024, выполненной ООО «Земля Поволжья».
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.
Судья (подпись) А.В. Галустова