16RS0036-01-2022-003224-49
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1580/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1580/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MITSUBISHIASX 1.8 г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю MITSUBISHIL200, г.н. <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ФИО1 было выплачено 48500 руб. страхового возмещения с учетом износа. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Городская независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 248144 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 199 644 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг– 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 193 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8 г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI L200, г.н. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под его управлением.
По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
АО «Югория» по договору ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 48500 руб.
По представленному истцом экспертному заключению ООО«Городская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI L200, г.н. <данные изъяты>, без учета износа составляет 248 144 руб. 76 коп., с учетом износа – 123 043 руб. 42 коп. (л.д.24-45).
Таким образом, размер заявленного истцом к возмещению ущерба подтвержден.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 199644 руб. 76 коп. (=248 144 руб. 76 коп. – 48 500 руб.)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 193 руб. и на услуги оценщика в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 199 644 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10000 (десять тысяч) руб., в счет возмещения юридических услуг 10000 (десять тысяч) руб. и в счет возврата госпошлины 5193 (пять тысяч сто девяносто три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.
Судья:
Решение28.06.2022