УИД № 34RS0002-01-2023-004611-69

дело № 12-472/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

гор. Волгоград 16 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев жалобу ФИО2 на определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 г. № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.6 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение правил содержания домашних животных»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 г. № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.6 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение правил содержания домашних животных», по результату рассмотрения материала КУСП № 13395 от 24 май 2023 г., полученного из отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду.

Не согласившись с указанным определением должностного лица Администрации Дзержинского района гор. Волгограда, ФИО2, обратилась в суд с жалобой, на предмет его отменены, поскольку ФИО1 проявила бездействие, в связи с произошедшим событием, а именно не предприняла никаких юридически значимых действий и мер, позволяющих установить личность правонарушителя, события и состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 (ШПИ 40097185464770) должностное лицо администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1 (разносная книга) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Явившиеся в судебное заседание представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО5 не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку материалы дела содержат достоверные сведения об извещении участников процесса о рассмотрении жалобы, полагаю необходимым перейти к её рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

По делу установлено, что должностным лицом Администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1 уполномоченным постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 г. № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.6 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение правил содержания домашних животных», по результату рассмотрения материала КУСП № 13395 от 24 май 2023 г., полученного из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду.

Согласно материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № 13395 от 24 мая 2023 г., по факту обращения ФИО6, следует что, у дома по адресу: <адрес> девушку укусила собака.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с действующим законодательством гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По результатам принимает одно из решений либо о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в его возбуждении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К указанным лицам относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник, уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей.

По смыслу приведённых разъяснений, ФИО2 не относится к лицам, обладающим правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из того обстоятельства, что с заявлением о привлечении к административной ответственности, лица совершившего правонарушение, обращался ФИО6, что подтверждается материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № 13395 от 24 мая 2023 г.

В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принёсшему протест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить ФИО2 её жалобу на определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 г. № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.6 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение правил содержания домашних животных.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.В. Агарков