Судья Середыч С.М. Дело № 22-3184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 мая 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Бессарабец Е.С. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью от наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25.02.2022, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бессарабец Е.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью ФИО1, осужденного 25.02.2022 приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным решением суда, находит его необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене. Обосновывая свои доводы, указывает о наличии у него одного из заболеваний, входящих в Перечень утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», п. 8 «Различные формы злокачественных новообразований».

Считает, что медицинское заключение специальной медицинской комиссии об отсутствии у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не соответствует действительности, сделано на основе неполного медицинского обследования и явно ошибочных выводов, обусловленных отсутствием у её членов необходимых компетенций, ни один из которых не является врачом-онкологом. Ссылается на выписку из ракового регистра от 18.10.2022, результат обследования МРТ от 09.06.2022 и справку врача-онколога от 12.07.2021, согласно которым у ФИО1 установлено наличие злокачественного новообразования (симпатобластома) забрюшного пространства 4 ст. Указывает, что данное заболевание подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Отмечает, что находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности проконсультироваться с врачом-онкологом, в связи с чем ухудшается состояние его здоровья. Высказывает мнение об умышленном намерении со стороны администрации исправительного учреждения воспрепятствовать проведению объективного медицинского обследования. На основании изложенного просит постановление отменить, вынести новое решение. Также осужденный просит провести повторную медицинскую комиссию с участием врачей соответствующей квалификации для переоценки состояния здоровья.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с п. п. 2 и 5 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Исходя из п. 4 Правил, утвержденных указанным постановлением, медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, что подтверждается заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.

Так, согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ «О наличии или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания» № 27 от 09.03.2023 следует, что у осужденного ФИО1 установлено заболевание: злокачественное новообразование (симпатобластома) забрюшного пространства 4 ст. После оперативного лечения установлено простые кисты левой почки. Язвенная болезнь. Язва луковицы ДПК, стадия реконвалесценции. Следовательно, ФИО1 не имеет заболеваний, указанных в «Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Доводы осужденного, оспаривающего указанное заключение врачебной комиссии по мотиву неполноты проведенного обследования, со ссылкой на предоставленные последним суду первой инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку представленное заключение составлено соответствующими медицинскими специалистами с соблюдением требований и норм действующего законодательства, оснований усомниться в правильности и достоверности выводов комиссии о диагнозе ФИО1 на момент его освидетельствования у суда апелляционной инстанции не имеется. Медицинский документ, на которые ссылается осужденный, выдан врачом-онкологом 12.07.2021, у ФИО1 отсутствует прогрессирование онкопроцесса. Оспариваемое заключение врачебной комиссии составлено по результатам обследования ФИО1 узкими специалистами 09.03.2023, с учетом клинико-лабораторных и инструментальных исследований, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в связи с чем основанием для вывода о незаконности, необоснованности и неполноте оспариваемого заключения врачебной комиссии, не являются. Кроме того, вопреки утверждению осужденного, выводы врачебной комиссией сделаны с учетом проведенного ему ранее оперативного лечения (8 курсов ПХТ, 1 курс лучевой терапии в 1998-1999 году без признаков прогрессирования).

Оспариваемое заключение врачебной комиссии было исследовано в судебном заседании, оснований не доверять его выводам у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Выводы специалистов основаны на личном осмотре ФИО1, представленных медицинских документах, проведенных медицинских исследованиях. Сведений о какой-либо заинтересованности администрации исправительного учреждения и врачей, подписавших заключение по результатам обследования, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалистов.

При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения ФИО1 повторного медицинского освидетельствования не имелось, а потому оснований для признания решения суда незаконным, необоснованным и его отмене, не имеется.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства. Имевшихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в постановлении и основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.05.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович