Дело № 2-4618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию об отказе в выдаче сертификата на областной материнский капитал, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию об отказе в выдаче сертификата на областной материнский капитал, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по социальному развитию принято решение об отказе в выдаче истцу сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

Причиной отказа послужило отсутствие сведений о проживании истца на территории Смоленской области не менее одного года на момент рождения ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением не согласна, так как постоянно проживала на территории Смоленской области, в том числе, - и в период отсутствия регистрации по месту жительства.

Оспариваемым решением истцу причинены нравственные страдания, обусловленные формальным и пренебрежительным отношением к ее обращению.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента Смоленской области по социальному развитию об отказе в выдаче сертификата на областной материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать сертификат на областной материнский (семейный) капитал; взыскать 20000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возврат госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО3 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом Смоленской области от 19.12.2019 № 143-з установлены дополнительные меры поддержки семей, имеющих двух и более детей.

Согласно п.1 ст.3 областного Закона право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, проживающих на территории Смоленской области не менее одного года на момент рождения (усыновления) ребенка (детей), среднедушевой доход семей которых, учитываемый и исчисляемый в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации Смоленской области, за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее также - сертификат), не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную нормативным правовым актом Администрации Смоленской области на дату подачи заявления о выдаче сертификата: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года (в том числе в случае смерти первого и (или) второго ребенка, при условии, что была произведена государственная регистрация его рождения), если ранее им не был выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим законом, или областным законом от 28 февраля 2008 года N 15-з "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области" (далее - областной закон "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области"), или областным законом от 30 ноября 2016 года N 130-з "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории Смоленской области" (далее - областной закон "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории Смоленской области").

Согласно ч.1 ст.5 Закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего закона, вправе обратиться в уполномоченный орган за получением сертификата на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, заверенными надлежащим образом).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится уполномоченным органом в тридцатидневный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата (ч.3 ст.5 Закона).

Уполномоченный орган не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о выдаче сертификата, уведомление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления. В случае подачи заявления о выдаче сертификата через многофункциональный центр указанное уведомление направляется уполномоченным органом в многофункциональный центр (ч.5 ст.5 Закона).

Согласно п.1 ч.6 ст.5 Закона основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры поддержки в соответствии с настоящим законом.

На основании п.3.51 Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 26.05.2014 N 391, в функции Департамента входит выдача сертификатов на областной материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку заявитель не проживала на территории Смоленской области в течение одного года на момент рождения дочери.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

ФИО1 предъявила в Департамент паспорт гражданина РФ с отметками о снятии с регистрации по месту жительства и последующей постановкой на регистрационный учет.

В частности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала регистрация по месту жительства (месту пребывания) на территории Смоленской области.

Таким образом, Департамент не располагал сведениями о постоянном проживании истца на территории Смоленской области не менее года начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.7, ст.40 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Областной закон принят в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно преамбуле вышеуказанного Федерального закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Целью предоставления указанных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в том числе является возможность улучшить за счет выделяемых денежных средств жилищные условия семьи.

Законодатель связывает право на дополнительные меры поддержки в виде сертификата на областной материнский (семейный) капитал с фактом проживания заявителя на территории Смоленской области не менее одного года.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно п.12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Таким образом, факт проживания истицы на территории Смоленской области может быть установлен судом на основании исследования любых допустимых гражданским процессуальным законодательством доказательств.

Бремя доказывания данного факта в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в г.Смоленске.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах снятия и постановки на регистрационный учет в жилых помещениях в спорный период, ею не представлены.

Суд критически оценивает представленный договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, так как о проживании в указанном жилом помещении истица ранее не заявляла ни в иске, ни при подготовке по делу; регистрации в указанном помещении по месту пребывания не имела.

Также не является допустимым доказательством факта трудоустройства и места работы истца справка ООО «АрСтоун-Декор» за подписью супруга истца ФИО4 без представления трудового договора, приказа о приеме на работ либо трудовой книжки.

Вместе с тем, судупредставлена индивидуальная карта беременной и родильницы, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в ОГБУЗ «Клинический родильный дом» г.Смоленска; в интересующий период посещала лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 проживала в г.Смоленске в течение одного года до рождения дочери, в том числе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 имеет право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

При этом суд полагает, что отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию носил законный характер, поскольку из представленных заявителем документов не усматривались фактические обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании на основании дополнительно представленных доказательств.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В частности, согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п.13 Постановления судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По настоящему делу судом не установлена вина Департамента Смоленской области по социальному развитию в нарушении каких-либо прав истца; оспариваемое решение принято в пределах полномочий Департамента на основании представленных заявителем документов и не носит характера незаконного.

Негативные последствия отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства (месту пребывания) не могут быть возложены на иное лицо, в данном случае - Департамент Смоленской области по социальному развитию.

При таком положение требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае право истца ответчиком не оспаривается, что исключает распределение издержек, понесенных по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать ФИО1 сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022.