Решение по делу № 2-964/2025 от 28.05.2025

УИД 03RS0010-01-2024-004473-74

Дело №2-964/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2025 по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате пожара, указывая, что ФИО8 на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежат жилой дом (жилой дом блокированной застройки), общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... ФИО9 на праве собственности, на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... принадлежат жилой дом (жилой дом блокированной застройки), общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Ответчику ФИО10 принадлежал жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Вышеуказанные объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику фактически являлись домами блокированной застройки, то есть располагались в здании на три хозяина. У каждого владельца был самостоятельный вход, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и вентиляции, кроме того, в собственности у каждого из истцов и ответчика находится самостоятельный обособленный земельный участок, на котором располагались жилые дома и хозяйственные постройки. ... в ... на пульт ЦППС СПТ 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ поступило сообщение о том, что по адресу: ..., горит дом. Объектом пожара явились: жилой дом на трех хозяев по адресу: .... В результате произошедшего пожара было повреждено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее истцам, а также ответчику. Согласно технического заключения по причине пожара, подготовленного Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, было установлено: - северная часть дома - ... (склад, чулан), принадлежащего на праве собственности ФИО10 уничтожена в результате пожара. Кровля по деревянной обрешетке, дощатое перекрытие уничтожены в результате пожара. Стены имеют термические повреждения в виде обугливания по всей площади. В месте расположения чулана у северо-западного угла обнаружена морозильная камера. Также в ходе динамического осмотра обнаружены остатки медных электрических проводов со следами аварийного режима работы. Домовладение по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО8, повреждено в результате пожара, в частности: дощатое перекрытие имеет термическое повреждение в виде обугливания по всей площади дома. В помещении дома наблюдаются следы копоти по всей площади. Домовладение по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО9, повреждено в результате пожара, в частности: в комнате с северной части наблюдаются термические повреждения стен и дощатого перекрытия в виде обугливания. Кровля по деревянной обрешетке имеют повреждения в виде обугливания в результате пожара. Исходя из осмотра места пожара, объяснений свидетелей, старшим инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО11 сделаны следующие выводы: очаг пожара находился внутри дома №...; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы в электросети. Таким образом, в результате пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: ..., по вине его собственника ФИО10 пострадало недвижимое имущество ФИО8, огнем полностью уничтожен жилой дом, сгорели стены и перегородки (сборно-щитовые, деревянные с утеплением), перекрытия (деревянные утепленные), кровля (железная по деревянной обрешетке), полы (линолеум), проемы (пластиковые, деревянные, металлические), отделка (полы – линолеум; потолок – натяжной; стены - обои), внутренние санитарно-технические и электрические устройства (отопление от электрического котла, электроснабжение, водоснабжение, канализация), что явилось основанием для сноса остатков жилого дома. Кроме того, в жилом доме, расположенном по адресу: ... проживала истец ФИО8, находилось все ее имущество, в частности мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода. Так, согласно справки №..., выданной ... администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район, на момент пожара ... в жилом доме, расположенном по адресу: ... находилось следующее движимое имущество: мясорубка ...; стиральная машина ... - ... год покупки; холодильник ....; кухонный гарнитур ЛДСП, ... г.п.; диван-книжка обтянут тканью, ... г.п.; комод с 4 ящиками из ЛДСП -... г.п.; телевизор плазменный ....; шкаф трехстворчатый с зеркалом (... м) – не установлен; шуба мутоновая -... р-р- ... года покупки; шуба из эко норки- ... р-р, ... г.п.; пуховик мужской -... р-р, ... г.п.; унитаз - ... год покупки; умывальник -... год покупки; электро-накопительный водонагреватель (объем ... л) ... г.п.; электрическая плита -... год покупки; диван книжка обтянут тканью, ... г.п., которое было полностью уничтожено огнем. В результате пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: ..., по вине его собственника ФИО10 пострадало недвижимое имущество ФИО9, а именно: жилой дом блокированной застройки и беседки:

ЛИТЕР А:

№

Наименование конструктивных элементов и устройств

Описание конструктивных элементов

Степень повреждения.

фундамент

Деревянные столбы с цоколем

При пожаре сгорели полностью

стены и перегородки

Сборно-щитовые

При пожаре сгорели полностью

перекрытия

Деревянные утепленные

При пожаре сгорели полностью

кровля

Железная по деревянной обрешетке

Сгорела 90%. Деформация металла

полы

Дощатые по деревянным лагам

При пожаре сгорели полностью

проемы

Деревянные, в шпунт

При пожаре сгорели полностью

отделочные работы

Гипсокартон, пластиковые панели, обои, пол - шпунтовка

При пожаре сгорели полностью

внутренние санитарно-технические и электрические устройства

Отопление электрическое, водопровод, канализация

При пожаре пострадало полностью

ЛИТЕР А2

№

Наименование конструктивных элементов и устройств

Описание конструктивных элементов

Степень повреждения.

фундамент

Бутобетонные ленточные

При пожаре не пострадал

стены и перегородки

Деревянные с утеплителем обшиты фасадной черепицей

При пожаре пострадала часть стены (50%)

перекрытия

Деревянные утепленные

При пожаре пострадала часть перекрытий (50%)

кровля

Железная по деревянной обрешетке

Сгорела 50%. Деформация металла

полы

Дощатые по деревянным лагам

При пожаре сгорели полностью

проемы

Пластиковые филенчатые

При пожаре не пострадали

отделочные работы

Масляная окраска, гипсокартон, обои

При пожаре пострадала частично

внутренние санитарно-технические и электрические устройства

Отопление электрическое, водопровод, канализация

При пожаре не пострадали

БЕСЕДКА

№

Наименование конструктивных элементов и устройств

Описание конструктивных элементов

Степень повреждения.

фундамент

Деревянные столбы

При пожаре сгорели полностью

стены

Каркас из бруса, Обшита вагонкой и фальшбрусом

Обшиты вагонкой «Штиль», часть поликарбонат (7,2 М2)

При пожаре сгорели полностью

перекрытия

Деревянные утепленные

При пожаре сгорели полностью

крыша

Профлист + обрешетка

При пожаре сгорела полностью

полы

Дощатые по деревянным лагам

При пожаре сгорели полностью

отделочные работы

Потолок: Обшит вагонкой «Штиль»

При пожаре сгорели полностью

внутренние санитарно-технические и электрические устройства

Электричество

При пожаре сгорело полностью

Кроме того, в жилом доме, расположенном по адресу: ... проживал истец ФИО9 и члены его семьи, где находилось все его имущество, в частности мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода. Так, согласно справки №..., выданной ... администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район на момент пожара, произошедшего ... в жилом доме (жилом доме блокированной застройки), расположенном по адресу: ... находилось следующее движимое имущество: катамаран ..., чехол для жесткого сноуборда - 1 шт. – ... года покупки, зимний костюм Сборной ..., размер ... - 2 шт. – ... года покупки, которое было полностью уничтожено огнем. ФИО8, ФИО9 с целью определения стоимости причиненного им материального ущерба, обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО12 Согласно отчета №... рыночная стоимость ущерба после пожара жилого дома блокированной застройки (литер А, А2), расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составила 1631820 рублей, а рыночная стоимость ущерба имущества после пожара составила 94515 рублей, из которых: мясорубка ... – 6222 рублей; стиральная машина ... – 14794 рублей; холодильник .... – 2500 рублей; кухонный гарнитур ЛДСП, ... г.п. – 9000 рублей; диван-книжка обтянут тканью, ... г.п. – 5000 рублей; комод с 4 ящиками из ЛДСП, ... г.п. – 3000 рублей; телевизор плазменный ... – 10000 рублей; шкаф трехстворчатый с зеркалом (... м) – 10000 рублей; шуба мутоновая ... р-р, ... года покупки – 8500 рублей; шуба из эко норки (... р-р), ... г.п. – 5000 рублей; пуховик мужской (... р-р), ... г.п. – 5000 рублей; унитаз, ... год покупки – 2000 рублей; умывальник, ... год покупки – 2000 рублей; электро-накопительный водонагреватель (объем ... л), ... г. п. – 5000 рублей; электрическая плита, ... год покупки – 5000 рублей; диван - книжка обтянут тканью, ... г.п. – 3499 рублей. Согласно отчета №... рыночная стоимость ущерба после пожара жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... составила 1409461,00 рублей, из которых: Литер А – 589814 рублей, Литер А2 – 819647 рублей, рыночная стоимость ущерба имущества после пожара составила 73000 рублей, из которых: катамаран ... – 35000 рублей, чехол для жесткого сноуборда - 1 шт., ... года покупки – 8000 рублей, зимний костюм Сборной ..., размер ... -2 шт., ... года покупки – 30000 рублей. Как было установлено в ходе проверки, очаг пожара находился внутри дома №..., наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы в электросети, в связи с чем, виновником пожара является владелец домовладения, расположенного по адресу: ... – ФИО10, которая допустила неисправность электросети своего жилого дома, что привело к возникновению пожара в результате которого, жилые дома, а также имущество, находившееся в жилых домах и принадлежащее истцам, было повреждено и полностью уничтожено огнем. Общий размер ущерба причиненного истцу ФИО8, составляет 1726335 рублей, из которых: 1631820 рублей ущерб причиненный пожаром дому блокированной застройки (Литер А, А2); 94515 рублей – стоимость движимого имущества. Общий размер ущерба причиненного истцу ФИО9, составляет 1482461 рублей, из которых: 589814 рублей - стоимость ущерба причиненного пожаром жилому дому блокированной застройки (Литер А); 819647 рублей - стоимость ущерба причиненного пожаром жилому дому блокированной застройки (Литер А2); 73000 рублей – стоимость движимого имущества. Также ФИО8 указывает, что в результате произошедшего пожара по вине ответчика ей причинен моральный вред, поскольку полностью сгоревшее и утраченное домовладение являлось для нее единственным местом жительства, в результате пожара ФИО8 осталась без крова и имущества, вынуждена проживать в чужих домах, не имея элементарных предметов первой необходимости, ответчик же не предприняла мер для заглаживания своей вины. Истцу ФИО9 также причинен моральный вред, поскольку, в результате пожара значительно поврежден объект недвижимости – жилой дом, который для истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, является единственным местом жительства, кроме того, полностью уничтожено дорогостоящее имущество, в том числе имущество, которое принадлежало ребенку, в связи с занятием профессиональным спортом и имело особую моральную ценность. В результате пожара истцы переживают сильнейший эмоциональный стресс, причиненный моральный вред оценивают в размере 200000 рублей (по 100000 рублей каждому из истцов). Истцы просят: взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1726335 рублей; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1482461 рублей; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8, ФИО9 моральный вред в размере 200000 рублей, по 100000 рублей каждому из истцов; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 понесенные ей судебные расходы в размере 75263,35 рублей, из которых: 10000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, 35263,35 рублей - расходы на оплату государственной пошлины и 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 понесенные им судебные расходы в размере 77824,60 рублей, из которых: 15000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, 32824,60 рублей - расходы на оплату государственной пошлины и 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истцов ФИО13, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенному иске. ФИО8 пояснила, что её дом полностью сгорел, она вынуждена снимать жилье.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО13, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседания исковые требования не признала, пояснила, что она также пострадала в пожаре, у нее сгорело единственное жилье, в настоящее время проживает в съемном жилье, денег для выплаты истцам у нее нет.

Представитель ответчика ФИО14, действуя по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая на том, что ответчик также пострадала от пожара, в котором уничтожен ее дом и все имущество, при пожаре также погиб супруг ответчицы, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, имеется также кредитная нагрузка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу положений, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от данной обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению и увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО8 на основании договора купли-продажи от ... являлась собственником жилого дома (жилого дома блокированной застройки), и земельного участка по адресу: ... (л.д.№...). ФИО9 на праве собственности принадлежат жилой дом (жилой дом блокированной застройки) и земельный участок по адресу: ..., что подтверждается решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (л.д.№...).

Вышеуказанные объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику фактически являлись домами блокированной застройки, то есть располагались в здании на три хозяина. У каждого владельца был самостоятельный вход, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и вентиляции, кроме того, в собственности у каждого из истцов и ответчика находится свой самостоятельный обособленный земельный участок, на котором располагались жилые дома и хозяйственные постройки (л.д.№...).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район №... от ... следует, что ФИО8 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ... (л.д.№...).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район №... от ... следует, что ФИО9 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ... и имеет следующий состав семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) (л.д.№...).

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является ФИО10, что подтверждается выписками из ЕГРН.

... в ... час. на пульт ЦППС 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан поступило сообщение о том, что по адресу: ... горит дом. Объектом пожара явились: жилой дом на трех хозяев по адресу: .... В ходе пожара травмированы ФИО1 и ФИО10 ... ФИО1 скончался в ГБУ РБ Белорецкая ЦРКБ.

В результате пожара огнем был полностью уничтожен жилой дом ФИО8 по адресу: ..., а также пострадало имущество ФИО8 Также пострадало недвижимое имущество ФИО9, а именно: жилой дом блокированной застройки и беседки по адресу: ... и движимое имущество.

По факту пожара Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и Белорецким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ проведена проверка, по результатам которой ... вынесено итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №... материала №...).

Из объяснений ФИО9 следует, что ... он собирался отвозить детей в детский сад, выйдя во двор увидел, что со стороны дома, где проживает ФИО1 идет дым, он сразу побежал к его воротам и увидел, что со стороны улицы идет возгорание дома. Он начал стучать в окна, окно открылось и через окно он вытаскивал детей ФИО6 и ФИО7, после них вылезла Розалия, в окно он начал кричать и звать ФИО1, но никто не откликнулся, далее он начал вызывать пожарную охрану и скорую помощь, после этого он начал притягивать шланги с водой и тушить возгорание. Позже приехали сотрудники пожарной охраны и продолжили тушить возгорание. Из-за чего произошло возгорание он не знает, ФИО1 и Розалия злоупотребляли спиртными напитками.

Из объяснений ФИО10 следует, что ... находились вдвоём с мужем, дети были у старшей дочери в ..., в течении дня занимались домашними делами, баню не топили. Около ... час. легли с мужем спать, проблем с электричеством не было. Утром ... дети приехали поездом и пришли домой, время было около ... час. Она проснулась, ничего подозрительного не увидела, запаха дыми, гари не чувствовала, после чего легла спать. Через некоторое время её разбудили дети и сказали, что из чулана идёт дым. Она разбудила мужа и сказала, чтобы он отключил электричество в чулане. Муж подошёл к чулану, открыл дверь и его опахнуло пламенем, после чего пожар из чулана начал распространяться по прихожей. Муж вышел через окно на улицу, она попыталась выйти через горящую прихожую, где и получила ожоги, после чего также выбралась через другое окно, дети на улицу выбралась через другое окно в комнате. В чулане из электрооборудования находилась морозильная камера, помещение чулана было электрифицировано, в помещении также были розетки, в которые подключалась морозильная камера. Собственником дома является она.

Согласно технического заключения по причине пожара, произошедшего ... по адресу: ..., подготовленного старшим инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренне службы ФИО11 было установлено, что северная часть дома по адресу: ... (склад, чулан) уничтожена в результате пожара. Кровля по деревянной обрешетке, дощатое перекрытие уничтожены в результате пожара. Стены имеют термические повреждения в виде обугливания по всей площади. Вместе расположения чулана у северо-западного угла обнаружена морозильная камера. Также в ходе динамического осмотра обнаружены остатки медных электрических проводов со следами аварийного режима работы. Осмотром домовладения по адресу: ... установлено, что дощатое перекрытие имеет термическое повреждение в виде обугливания по всей площади дома. В помещении дома наблюдаются следы копоти по всей площади. Осмотром домовладения по адресу: ..., установлено, что в комнате с северной части наблюдаются термические повреждения стен и дощатого перекрытия в виде обугливания. Кровля по деревянной обрешетке имеют повреждения в виде обугливания в результате пожара. Исходя из осмотра места пожара, объяснений свидетелей, старшим инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, старшим лейтенантом внутренне службы ФИО11 сделаны следующие выводы: - очаг пожара находился внутри дома №...; - наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы в электросети (л.д.№...).

По результатам проверки по факту пожара и на основании технического заключения старшим следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ... в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.105-110.2, ч.4 ст.111 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы в электросети.

Обстоятельства пожара в причинении ущерба имуществу истцов, сторонами не оспаривались, а именно в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что очаг пожара находился внутри ..., наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы в электросети, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в установленном законом порядке не обжаловалось, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об иных причинах пожара, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не предоставлены, с учетом объяснений истца, представителя истца, лиц, допрошенных дознавателем по факту пожара, установлено, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы в электросети.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, материал проверки №... по факту смерти ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного пожаром с ответчика ФИО10, поскольку её виновные действия находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и убытками истцов.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость ущерба по состоянию на ..., причиненного пожаром жилому дому (блокированной застройки) литера А, А2, расположенному по адресу: ..., с учетом незначительного округления составляет 1000000 рублей. Рыночная стоимость ущерба по состоянию на ..., причиненного пожаром имуществу, расположенному по адресу: ..., составляет 85893,80 рублей.

Рыночная стоимость ущерба по состоянию на ..., причиненного пожаром жилому дому (литера А2) и беседке, расположенных по адресу: ..., составляет 767340,05 рублей. Рыночная стоимость ущерба по состоянию на ..., причиненного пожаром жилому дому (литера А), расположенному по адресу: ..., составляет 730000 рублей. Рыночная стоимость ущерба по состоянию на ..., причиненного пожаром имуществу, расположенному по адресу: ..., составляет 48390,80 рублей.

Данное экспертное заключение №... суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение выполнено компетентным лицом.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами в судебное заседание также представлены:

- справка, выданная администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет МР Белорецкий район РБ №... от ... о том, что на момент пожара, произошедшего ... в жилом доме (жилом доме блокированной застройки), расположенном по адресу: ... находилось следующее движимое имущество: мясорубка ...; стиральная машина ...; холодильник ....; кухонный гарнитур ЛДСП, ... г.п.; диван-книжка обтянут тканью, ... г.п.; комод с 4 ящиками из ЛДСП ... г.п.; телевизор плазменный ....; шкаф трехстворчатый с зеркалом (... м) – не установлен; шуба мутоновая ... р-р, ... года покупки; шуба из эко норки ... р-р, ... г.п.; пуховик мужской, ... р-р, ... г.п.; унитаз -... год покупки; умывальник, ... год покупки; электро-накопительный водонагреватель (объем ... л) ... г.п.; электрическая плита, ... год покупки; диван книжка обтянут тканью, ... г.п., которое было полностью уничтожено огнем (л.д.№...);

- справка, выданная ФИО9 Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по РБ от ... №... о том, что ... произошел пожар по адресу: .... В результате пожара огнем повреждено домовладение, поврежден жилой дом по адресу: ... (л.д.№...);

Таким образом, принимая во внимание, что факт наличия у истцов движимого, недвижимого имущества подтвержден вышеназванными доказательствами, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, о том, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. Из имеющихся в деле доказательств, размер убытков, возможно определить с разумной степенью достоверности.

Статьями 15 и 1064 ГК РФ установлены основания для применения ответственности в виде взыскания убытков: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вред, суд исходит из того, что на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения пожара, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем возгорании, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имуществу истцов был причинен материальный ущерб в результате пожара, произошедшего по вине ответчика.

Учитывая изложенное, установив факт причинения ущерба имуществу истцов в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара на ответчика и взыскивает с неё в пользу истцов в счет возмещения ущерба исходя из заключения судебной экспертизы: в пользу ФИО8 в размере 1085893,80 рублей, в пользу ФИО9, в пределах исковых требований, в размере 1482461 рубль.

Оснований для применения положений пункта 2 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены фактов грубой неосторожности истцов, содействовавших возникновению вреда, в связи с чем оснований для снижения размера возмещения ущерба суд не находит.

Истцы наряду с возмещением причиненного имущественного вреда также требуют компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Однако истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... видно, что ФИО8 оплачены расходы за определение рыночной стоимости ущерба после пожара в размере 10000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... видно, что ФИО9 оплачены расходы за определение рыночной стоимости ущерба после пожара в размере 15000 рублей.

Суд считает, что вышеназванные расходы подлежат возмещению в пользу истцов с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ, как необходимые для восстановления нарушенного ответчиком права.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцы просят суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей на каждого, в подтверждение которых представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от ..., заключенный между истцами и ИП ФИО13, расписка ФИО13 от ... о получении ею от ФИО8 денежной суммы в размере 30000 рублей, расписка ФИО13 от ... о получении ею от ФИО9 денежной суммы в размере 30000 рублей, доверенности истцов на ФИО13

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей на каждого, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истцов участвовал в одном судебном заседании в Белорецком межрайонном суде.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО10 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО8 при подаче иска государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 25858,94 рублей, также с ответчика ФИО10 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО9 при подаче иска государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 29825 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной Разили Тагировны (паспорт №...) в пользу ФИО8 (паспорт №...) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1085893 рубля 80 копеек, 10000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, 25858 рублей 94 копейки - расходы на оплату государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Сафиуллиной Разили Тагировны (паспорт №...) в пользу ФИО9 (паспорт №...) материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1482461 рубль, 15000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, 29825 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.