66RS0№-94
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию <данные изъяты> в <адрес>, по адресу г. Екатеринбург <данные изъяты> в котором также расположена Федеральная служба охраны, автотранспорт экстренных оперативных служб ( скорая помощь), где провел публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием средств наглядной агитации - <данные изъяты> имеющее целью публичное выражение мнения по вопросу <данные изъяты>, демонстрируя плакат находящимся поблизости и проходящим мимо гражданам, чем нарушил требования п.3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник М.В.Б. вину не признали и пояснили, что ФИО1 проводил одиночный пикет у здания <данные изъяты> в <данные изъяты>, в котором также расположена Федеральная служба охраны, автотранспорт экстренных оперативных служб( скорая помощь),которые не относятся к учреждениям, возле которых проводить пикет запрещено, в связи с чем, просили производство прекратить.
Свидетель Р.В.Н. в судебном заседание пояснил, что <//> он проводил пикет у <данные изъяты>, где к нему подошел ФИО1 и сказал, что тоже хочет участвовать в пикете. Однако сотрудники полиции им разъяснили, что это уже будет групповой пикет, Тогда ФИО1 сказал, что он проведет пикет завтра на <данные изъяты> он прибыл по указанному адресу, увидел ФИО1, который находился там в одиночном пикете. Рядом находились сотрудники полиции, но никаких требований о прекращения пикета не высказывали.
Потом им предложили поехать на <данные изъяты> и они добровольно пошли туда. Через некоторое время он оттуда ушел.
В ходе судебного заседания были просмотрены фотографии, на которых ФИО1 опознал себя.
Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к зданию <данные изъяты> в <адрес>, в котором также расположена Федеральная служба охраны, автотранспорт экстренных оперативных служб( скорая помощь), принял участие в публичном мероприятии - пикете, при этом держал в руках плакат тематического содержания.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 6604 № от <//>, где подробно изложено событие правонарушения;
- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>, согласно которого от гражданина поступило сообщение, что на <данные изъяты> одиночный пикет ;
-письменными пояснениями ФИО1, согласно которым <данные изъяты> он проводил одиночный пикет по вопросу <данные изъяты>;
-фотографией;
-сведениями о правонарушениях
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Таким образом, ФИО1, являлся участником публичного мероприятия, в нарушение установленного порядка проведения пикетирования, участвовал в его проведении с использованием плаката, привлекая внимание граждан, с нарушением требований действующего законодательства и не выполнил законные требования сотрудников полиции о минимальном расстоянии между участниками.
Довод о том, что сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона "О полиции", не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.
Утверждение защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, о его незаконности не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод, что не был составлен протокол доставления, судом отклоняется, поскольку из дела следует, что административное доставление ФИО1, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применялась. Кроме того, в судебном заседание свидетель <данные изъяты> пояснил, что он с ФИО1 прибыли в отдел полиции добровольно.
Ссылка защиты, что территория у <данные изъяты> г. Екатеринбурга, не относится к территории, где пикетирование запрещено, суд не принимает по следующему основанию.
Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от <//> № -Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе (далее именуется - полномочный представитель) является должностным лицом, представляющим Президента Российской Федерации в пределах соответствующего федерального округа, кроме того, в данном здание находятся машины скорой помощи, которые в силу Постановления Правительство Российской Федерации от <//> № относятся к экстренным службам.
При таких обстоятельствах, довод защиты основан на неверном толковании норм права, и судом отвергается.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает возраст, наличие постоянного местожительства, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> ( УМВД России по г.Екатеринбургу) <данные изъяты>.
Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)