Дело № 2-10497/22
(45RS0026-01-2022-013217-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, при участии:
от истца: представитель по доверенности ФИО3;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование указало, что 07.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР № 5055700645 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР № 5055700645) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 279 400 руб. Таким образом, виновник ДТП ФИО2 обязана выплатить сумму в размере 279 400 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной экспертного заключения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 279 400 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5994 руб. и судебные издержки в сумме 4 000 на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном производстве.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07.02.2022 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 07.02.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ.
Также постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 07.02.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно данному постановлению ФИО2 управляла автомобилем с полисом ОСАГО, в который не была вписана, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР № 5055700645 от 02.04.2021 периодом действия со 02.04.2021 по 01.04.2022, в качестве допущенных к управлению лиц указан ФИО4
Как следует из экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР11763788, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 279400 руб.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО5 в размере 279400 руб., что подтверждается реестром денежных средств от 24.02.2022.
СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 279400 руб., что подтверждается платежным поручением № 88871 от 10.03.2022.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, к истцу переходит право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО2, в связи с чем с нее в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 279400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Полномочия представителя и стоимость оказанных им услуг установлены договорами об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к договорам, несение данных расходов подтверждено суду представленными в материалы дела платежными документами.
Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных с участием представителя истца по делу судебных заседаний и их продолжительность, с учетом доказанного объема реально оказанной представителем юридической помощи, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным договором, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 4000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регрессных требований фактический размер ущерба в сумме 279400 руб., судебные издержки, заключающиеся в расходах на оплату юридических услуг, в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суханова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года