Дело № 2а-812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
18 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием о взыскании денежной компенсации в размере 200000руб. за ненадлежащие условия содержания в отряде .... СУОН исправительного учреждения и прогулочных дворах.
В обоснование указал, что с <...> г. содержится в отряде .... СУОН, где, несмотря на состоявшееся решение суда об установлении недостатков в условиях содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, продолжает пребывать в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения до <...> г.; переполненность камер (содержалось до 10 человек); на стенах и потолке грибок и плесень, отслоение штукатурки, влажность; отсутствие стола для приема пищи; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; не соответствие площади и обустройства прогулочных дворов установленным нормам.
Поэтому просит признать незаконными действия (бездействие) исправительного учреждения по необеспечению надлежащими условиями и взыскать компенсацию.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. содержался в камере .... отряда .... СУОН, затем содержался в указанном отряде с <...> г. по <...> г. – в камере ...., с <...> г. по <...> г. – в камере ...., с <...> г. по <...> г. – в камере ...., впоследствии – в камерах .... и .... до настоящего времени.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., с учетом в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., по делу .... в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде .... (СУОН) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в том числе за периоды с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. в части необеспечения горячим водоснабжением и санитарными условиями.
В данном административном деле рассмотрены периоды содержания ФИО2 в отряде .... СУОН с <...> г. по настоящее время.
Административный истец указывает на отсутствие горячей воды до <...> г..
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения в отряде СУОН до <...> г., но, по мнению административного ответчика, компенсация отсутствия горячего водоснабжения восполняется посещением осужденными бани учреждения.
Однако, на основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.
Во исполнение санитарно-технических требований специализированной прокуратурой был инициирован иск о возложении на исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде .... СУОН с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.
Относительно доводов административного истца на переполненность камер отряда, где содержалось до 10 человек, суд отмечает следующее.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.
По отчетам ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по ...., в том числе в отношении отряда .... СУОН, за <...> г. года в камере ...., площадью 16,20 м?. содержался один осужденный; за <...> г. года площадь камер .... в расчете на одного осужденного составляла от 2,70 до 5,40 м?.
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлены превышения лимитов наполняемости камер ПКТ для осужденных отряда СУОН в камере .... размещены 12 человек, в камере .... – 10 человек, однако, в указанное время ФИО2 в камерах не содержался. Актами прокурорского реагирования от 17 февраля и <...> г. нарушений в части превышения лимита наполняемости камер отряда СУОН не выявлены. В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что по состоянию на <...> г. в камере .... содержалось 10 человек, на момент проведения проверки в указанной камере содержалось 8 человек. Вместе с тем, суд учитывает, что в <...> г. года ФИО2 в камере .... не содержался, соответственно доводы о содержании с нарушением нормы жилой площади не подтвердились.
Далее, административный истец указывает на наличие на стенах и потолке камер грибка и плесени, отслоения штукатурки, влажности, при этом не конкретизирует в какой из камер и в какой период времени имелись данные недостатки.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень.
Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по мере финансовой возможности в отрядах СУОН проводились косметические и текущие ремонты.
Актом проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми параметры микроклимата в помещениях отряда СУОН соответствуют нормативным значениям.
Таким образом, доводы административного истца об отслоении штукатурки, наличия грибка и плесени в камерах .... подтвердился, однако, доказательств тому, что указанные обстоятельства, учитывая непродолжительные периоды его содержания в камере .... с <...> г. по <...> г. (3 месяца), с <...> г. по <...> г. (меньше месяца); в камере .... – с <...> г. по <...> г. (4 дня); в камере .... – с <...> г. по <...> г. (7 дней) способствовали возникновению каких-либо заболеваний, ФИО2 не представлено. Отсутствие со стороны административного истца обращений в надзорные органы по поводу указанных им обстоятельств свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Административный истец указывает на отсутствие стола для приема пищи.
В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции, действовавшей до 16 июля 2022 года), а также пунктом 69 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующих с 17 июля 2022 года), установлено, что осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ пищу принимают в камерах.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).
Согласно разделу II Приложения .... в помещение камерного типа предусмотрено, в том числе, наличие тумбочки (1 шт. на 2 чел.), наличие стола для приема пищи (1 шт.).
По справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камерах находится, в том числе: двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), стол для приема пищи, табурет, тумбочка (одна на двух человек).
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г. отсутствие стола для приема пищи в камерах отряда СУОН не зафиксировано.
Из акта выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что в помещениях отряда СУОН отсутствуют столы и скамьи установленного образца.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не указал, каким образом наличие имеющегося стола неустановленного образца существенным образом повлияло на возможность приема пищи, соответственно данный довод подлежит отклонению.
Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил.
В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В то же время, по техническому паспорту здание, где находится отряд СУОН, имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки, что подтверждается фотоматериалом, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вентиляция камер осуществляется через форточки двух окон, установленных в каждой камере и вентиляционные отверстия в стенах, противоположных окнам, одно из которых находится в санузле.
Административным истцом не оспаривается, что возможность открыть окно для проветривания имелась, доводы о пагубном влиянии на здоровье в результате отсутствия принудительной вентиляции, при наличии ремонта в соседних камерах, какими-либо доказательствами не подтверждены, объективных доказательств тому, что в результате открытия окон истец испытывал дискомфорт в виде отсутствия воздуха, не имеется.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камерах отряда СУОН нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного ущерба.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в прогулочных дворах навесов, о несоответствие площади прогулочных дворов нормативу, суд отмечает следующее.
Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде СУОН, составляют 21 м?, 58,2 м?; 55,2 м?, 67,2 м?; прогулочные дворы оборудованы скамейками, навесами от дождя.
Как установлено пунктом 17.5 Свода правил для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.
Несмотря на то, что данных за исполнение судебного акта в деле нет, административным истцом не конкретизировано, прогулка в каком из имеющихся прогулочных дворов осуществлялась с нарушением Таблицы 14.4 Свода правил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся несоответствия в прогулочном дворе, площадь которых соответствует установленным нормативам, причинило существенный вред либо какие-либо неблагоприятные последствия для его здоровья, не представлено. Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.
Административный истец не конкретизирует, каким образом расположение навеса в прогулочном дворе повлияло на его нормальный жизненный уровень, доказательств отказа от прогулки из-за данного обстоятельства, не имеется, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах .... отряда .... СУОН с <...> г. по <...> г., поэтому подлежит удовлетворению требование к исправительному учреждению о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в этой части.
Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (несоблюдение нормы площади; наличие грибка и плесени, отслоения штукатурки, влажности; отсутствие стола для приема пищи; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; не соответствие площади и обустройства прогулочных дворов установленным нормативам) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность (около 8 месяцев), обстоятельства, при которых они допущены, действия административного ответчика, предпринявшего меры по устранению горячего водоснабжению, которым исправительное учреждение было обеспечено с <...> г., последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 8000руб.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требовании к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении ФИО2 в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах .... отряда .... СУОН исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 8000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Судья- М.О. Никулин