Дело №2-1382/2022
УИД16RS0041-01-2022-002993-89
Учёт 2.156
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при помощнике судьи Ахметовой Э.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Центральный <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Центральный <адрес> (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> на основании договора страхования № Виновник дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к САО ««РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 11).
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО Согласно полису ОСАГО № № ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).
На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа и округления до сотен рублей составила <данные изъяты> (л.д. 18-25).
Потерпевшая ФИО обратилась с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).
ПАО СК «Росгосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,17).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> на основании договора страхования № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представлялись, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Центральный <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде.
Решение25.11.2022