Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025
Гражданское дело № ******
№ ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,
при ведении протокола секретарем Тельпуховой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированная автобаза» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Специализированая автобаза» (далее по тексту – АО «Специализированная автобаза», ранее ЕМУП «Специализированная автобаза») о защите прав потребителя, в котором просила признать действия ответчика ущемляющими ее права как потребителя, запретить ответчику предъявлять ей необоснованные требований и взыскать с ответчика ЕМУП «Специализированная автобаза» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.
В обоснование требований сослалась на то, что она является учредителем и директором ООО «ЛадаМед», осуществляющим лицензированную медицинскую деятельность. В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, каковым является ответчик, и оплачивать его услуги. В этой связи ответчик предполагает, что ООО «ЛадаМед» создает твердые коммунальные отходы, и требует от истца как физического лица уплаты в досудебном порядке 2529 руб. 13 коп. за якобы оказанные ООО «ЛадаМед» услуги на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который никогда не заключался, услуги не оказывались. В соответствии с ранее действующими СанПиН 2.1.7.27.90-10 и ныне действующими СанПиН 2.1.3684-21, все отходы медицинской организации являются медицинскими отходами. Согласно лицензии ООО «ЛадаМед» создает только медицинские отходы, которые вывозятся и утилизируются специализированной организацией ООО «Энерго», имеющей право оказывать такие услуги, и с которой заключен соответствующий договор. На территории медицинского центра ООО «ЛадаМед» находится только медицинский персонал и осуществляется медицинская деятельность, иные лица, в частности директор, на территории медицинского центра не находятся. Истец считает, что действующие санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО. Досудебная претензия была датирована ДД.ММ.ГГГГ и задолженность определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не впервые предпринимает попытку навязать свои услуги, несмотря на отсутствие на то законных оснований, так ДД.ММ.ГГГГ ответчик требовал с истца 8 872 руб. 74 коп. за услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того же, договора № ******. Истец считает, что ответчик навязывает дополнительные услуги истцу, на которые согласие истец не давал, таким образом, данное действие ответчика приносит истцу нравственные страдания, неспособность и нежелание ответчика вести переговоры на основании действующего законодательства причинило истцу моральный вред, размер компенсации которого оценен в 200000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Специализированная автобаза» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом является заключенным и действующим на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по электронной почте в адрес регионального оператора. Региональный оператор исполняет обязательства по данному договору, производит вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, определенной сторонами, что подтверждается навигационными отчетами по системе ГЛОНАСС. Подписанные акты выполненных работ по договорам об оказании услуг по обращению с ТКО или их отсутствие не является доказательством неоказания услуг, согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Указанный нормативно-правовой акт устанавливает форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и имеет приоритет перед общими нормами, поскольку является специальным.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в письменных объяснения требования истца поддержал.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
На основании п.п. 1, 2, 10 ст. 24.6 указанного Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В п.9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами указано, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
В ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, определено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Специализированная автобаза» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственник жилого дома или части жилого дома, согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.п. 1. 4 ст. 24. 7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148 (23) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.
При этом договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на основании совершении конклюдентных действий, поскольку потребитель не инициировал заключение договора в письменной форме путем подачи заявления на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО. предусмотренное пунктом 148(15) Правил №354.
Согласно разд. 8 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области». В населенных пунктах, районах (микрорайонах) населенных пунктов, не оборудованных контейнерными площадками, в исключительных случаях, при которых в районах сложившейся застройки нет возможности соблюдения установленных санитарными требованиями разрывов до зданий, строений, сооружений, сбор ТКО осуществляется с использованием пакетов, в том числе предоставленных региональными операторами по обращению с ТКО. В таком случае вывоз ТКО осуществляется специализированным транспортом по графику, информация о котором размещается на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования, в котором находится такой населенный пункт, а также на официальном сайте регионального оператора по обращению с ТКО, в зону деятельности которого входит муниципальное образование.
На сайте регионального оператора размещена информация о графике транспортирования ТКО, в том числе с <адрес>.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по электронной почте в адрес регионального оператора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом ООО «ЛадаМед» и ответчиком ЕМУП «Специализированная автобаза» № ****** на оказание услуг по обращению с ТКО и направлен ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных из открытых источников информации об осуществлении обществом экономической деятельности по адресу: <адрес>, при этом применен норматив накопления ТКО по договору № ****** по категории «Административные, офисные учреждения» (единица расчета – «1 сотрудник». Количество единиц расчета в отсутствии сведений от общества – 8 сотрудников (применен на основании данных аналитической программы СПАРК).
В подтверждение факта оказания услуги по обращению с ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» представлены в материалы дела навигационные отчеты по системе ГЛОНАСС за 2022-2024 годы по <адрес>.
Между тем, истец в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641», не направил ни региональному оператору, ни в материалы настоящего дела доказательства факта неоказания услуги по обращению с ТКО.
Согласно представленным ответчиком документам, в том числе навигационным отчетам, скриншотам из реестра накопления ТКО, графика сбора и транспортировки ТКО по сектору МО «Город Екатеринбург» <адрес> услуга по сбору и транспортировке ТКО оказывается.
У Регионального оператора отсутствует информация о том, на каком основанииООО «ЛадаМед» осуществляет свою деятельность по указанному адресу; ни от ФИО1, пи от ООО «ЛадаМед» не поступало копии договора аренды, согласно которому ответчик мог бы сделать вывод, кто из названных лиц несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. В то же время именно на истце лежит обязанность по предоставлению региональному оператору необходимых сведений. Названные лица также не производили оплат с даты заключения с ними договоров.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, действующее законодательство не запрещает сторонам гражданских правоотношений предъявлять какие-либо претензии/требования другой стороне, обоснованность предъявляемых требований участниками гражданских правоотношений друг другу оценивается в каждом конкретном случае самостоятельно.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № ******) к акционерному обществу «Специализированная автобаза» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова