РЕШЕНИЕ Дело № 2- 1765/23

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ликвидировать выгребную яму

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании ликвидировать выгребную яму.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она проживает на территории ДНТ «Донской сад» по адресу: <адрес>

Рядом на участке №, принадлежащем ответчику ФИО2, вплотную к забору, ответчик ФИО2 соорудил выгребную яму, которую оставил открытой и удушливый газ из выгребной ямы ответчика отравил истца, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 10000 руб. Ответчик не желает добровольно устранить нарушение прав истца.

Истец просила обязать ответчика ликвидировать выгребную яму, так как она выполнена негерметично, нет гидроизоляции, и расположена на расстоянии менее 2 х метров от забора.

Истец просит, обязать ответчика ликвидировать выгребную яму, перенести ее на расстояние не менее 2 метра от забора.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом требования не признал, в обоснование возражений против заявленных истцом требований, что у него на земельном участке имеется «выгребная яма», для сбора канализации, которая расположена на расстоянии 17 метров от границы земельного участка принадлежащего истцу. Яма герметично закрыта, для переработки отходов в яме используются специальные добавки. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из разъяснений указанных в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, из письменных доказательств, объяснений истца, установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом с постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.40).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Требование истца направлено на устранение допущенного ответчиком нарушение права истца, на благоприятную окружающую среду.

Истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ необходимо представить доказательства о нарушении ответчиком Правил землепользования и застройки, действующих на территории Муниципального образования «Город Волгодонск», о наличии у ответчика выгребной ямы, выполненной негерметично, отсутствии гидроизоляции, и расположении на расстоянии менее 2 х метров от забора.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, судом предложено истцу и ответчику провести осмотр выгребной ямы.

Истец, в судебном заседании пояснила, что она отказалась осматривать земельный участок ответчика, ответчик приглашал ее для осмотра места расположения выгребной ямы.

Истец в судебном заседании заявила, что ответчик закрыл выгребную яму, ее место положение нельзя установить, в связи с чем, она отказалась от приглашения ответчика осматривать его земельный участок. Истец не желает проводить по делу судебную экспертизу, для представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО2 представил в суд Акт осмотра принадлежащего ему земельного участка и выгребной ямы, составленный 08.04.2023 года комиссией ДНТ «Донской сад» (л.д. 25), согласно которому выгребная яма на участке ответчика расположена в 17 метрах от границы с земельным участком принадлежащем истцу, находится в закрытом виде.

Истцом не оспорены представленные ответчиком доказательства, не представлены доказательства о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 об обязании ликвидировать выгребную яму.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шабанов В.Ш.