УИД 05RS0004-01-2021-002619-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/22 по иску ФИО1 к фио Кутманбеку Анарбаевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд адрес с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Определением Ахтынского районного суда адрес от 11.02.2022 года гражданское дело по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.09.2021 года в 23 часа 55 минут по адресу: адрес, 2-ая Рейсовая, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ФИО3 в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 года. Транспортное средство марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО1 обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу адрес, по результатам проведенной проверки было установлено, что договор ОСАГО ХХХ 0158102072 на момент ДТП не действовал (досрочно прекращен), таким образом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно экспертному заключению № 3010-21 от 30.10.2021 года, выполненному ООО «КОММЕРЦ-АВТО», рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно постановлению № 18810277216702050359 по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 года, вынесенному ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 27.09.2021 года в 23 часа 55 минут по адресу: адрес, 2-ая Рейсовая, адрес водитель ФИО3, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, водитель не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло ДТП. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу адрес исх. № 660336403 от 15.10.2021 года, по результатам рассмотрения обращения установлено, что договор ОСАГО № ХХХ 0158102072 на момент ДТП не действовал (досрочно прекращен), таким образом гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия 27.09.2021 года не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021 года, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно п. 1 которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN): VIN-код.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021 года право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего Договора, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, на дату ДТП 27.09.2021 года собственником автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС являлся ФИО3

Согласно экспертному заключению № 3010-21 от 30.10.2021 года, выполненному ООО «КОММЕРЦ-АВТО», рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение № 3010-21 от 30.10.2021 года, выполненное ООО «КОММЕРЦ-АВТО», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению № 3010-21 от 30.10.2021 года, выполненному ООО «КОММЕРЦ-АВТО».

Определением Кунцевского районного суда адрес утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 по соглашению сторон принял на себя обязательство произвести частичную оплату ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Кутманбека Анарбаевича, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.