Дело №2-4393/2025
22RS0069-01-2024-020236-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО "Аэроплан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведение искусства - рисунки "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики". Кроме этого АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№, №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем skazka-krsk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения и предложения услуг аниматоров. Путем сравнения изображений, размещенных на вышеуказанном интернет-сайте с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в авторском договоре с исполнителем № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа с исполнителем № А0906 можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет" осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики" в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 72 руб., а также расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что на сайте не имеется указания на спорные товарные знаки, поскольку фотографии были подписаны «маленькие человечки», а не «Симка» и «Нолик».
Представитель истца АО "Аэроплан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На основании п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479).
Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи результатом интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Как следует из разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №.
Также АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», согласно авторского договора с исполнителем № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия исключительного права АО «Аэроплан» по товарным знакам №№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем skazka-krsk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения и предложения услуг аниматоров, а именно изображения «Нолик», «Симка» - персонажей из анимационного сериала «Фиксики».
Администратором доменного имени skazka-krsk.ru является ответчик ФИО1
Факт использования принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем skazka-krsk.ru в сети «Интернет».
Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательств являются относимыми и надлежащими.
Судом установлен факт нарушения ответчиком авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики". Кроме этого АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, без получения согласия обладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Иного суду не представлено.
Доказательства наличия у ответчика прав использования поименованных произведений изобразительного искусств, товарных знаков в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на спорные произведения изобразительного искусство.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие заявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, полагает заявленный истцом размер компенсации обоснованным и соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежи взысканию в сумме 40 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что товарный знак не использовался, поскольку над фотографиями имелась надпись «Маленькие человечки», а не «Симка» и «Нолик», не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца в виду следующего.
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Из представленных в материалы дела свидетельств на товарные знаки № и № следует, что указанные товарные знаки зарегистрированы в виде изображения образа персонажа и наименования.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.
В результате сравнительного анализа суд пришел к выводу, что размещенные на сайте ответчика skazka-krsk.ru оспариваемые изображения "Симка" и "Нолик" до степени смешения сходны с принадлежащим истцу товарными знаками № и №, являющимися произведениями изобразительного искусства - рисунки "Симка" и "Нолик", которые были переданы истцу от автора рисунков на основании авторского договора № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, вопреки доводам ответчика размещение на сайте надписи «Маленькие человечки» и отсутствие надписи «Симка» и «Нолик» не свидетельствуют о том, что товарные знаки не были использованы ответчиком, поскольку последним были использованы изображения сходны с принадлежащим истцу товарными знаками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные истцом судебные издержки в размере 72 руб. за отправку искового заявления (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате слуг по фиксации фата нарушения в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Аэроплан» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, № в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы по оплате услуг по фиксации факта нарушения в размере 5 000 рублей, всего 49 072 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.