Дело № 2-35/2023
64RS0002-01-2022-001262-38
Решение
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса 81270 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 28 июня 2022 года дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3009, был причинен ущерб обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приорити Сервис» в связи с наездом на стеклянный козырек здания по адресу: <...>.
ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3009, выплатило потерпевшему ООО «Приорити Сервис» страховое возмещение в сумме 81270 руб.
В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ответчика поступило заявление о признании иска.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 19 декабря 2022 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб ООО «Приорити Сервис» в связи с наездом на стеклянный козырек здания по адресу: <...> (л.д. 10-29).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81270 руб. (л.д. 32-41, 42).
Согласно определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 июля 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 19).
При разрешении настоящего дела, ответчик ФИО1 не отрицал участие 28 июня 2022 года в дорожно-транспортном происшествии при управлении транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, и оставление места происшествия, о чем указано в заявлении о признании иска.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В данной связи суд полагает, что истец вправе предъявить к ФИО1 настоящий регрессный иск.
Согласно досудебному исследованию № 0019273739 от 4 августа 2022 года стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «Приорити Сервис» в результате ДТП, произошедшего 28 июня 2022 года составляет с учетом износа 81270 руб. (л.д. 30-41).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в размере, определенном экспертным заключением, суду не представлено.
Более того, ответчик представил в суд заявление о признании иска.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, заключение досудебного исследования суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81270 руб.
При этом судом учтено, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении от 27 января 2023 года.
Учитывая удовлетворение требований истца, принятие судом признания ответчиком ФИО1 иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины в сумме 1846,67 руб., уплаченной по платежному поручению № 491941 от 31 октября 2022 года (л.д. 7), подлежит возвращению истцу из бюджета, а 30% государственной пошлины в сумме 791,43 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81270 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 791,43 руб., а всего 82061,43 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 491941 от 31 октября 2022 года, в размере 1846,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Матёрная